English VersionGenes, Evolución Social y Dios
Los genes, la evolución social y Dios
Por el Reverendo Dr. Thomas D. Lynch
Hable dado a la Iglesia UU en Hidalgo County, Texas
Y UU Iglesia de San Miguel de Allende, Gto., México
04 de noviembre 2007 y 16 de diciembre 2007
Introducción
Para mí, decir que Dios usa a la evolución como una herramienta clave biológica y social parece muy razonable porque tengo un doctorado Mi educación de 12 más 10 años ha arraigado en mí una aceptación prudente de teorías como la evolución, una fuerte duda para cualquier cosa basada enteramente o casi enteramente en “Confía en mí” afirmaciones y la aceptación del método científico en la definición de lo que es una comunidad de pensadores racionales llamamos conocimiento. Por lo tanto, me parece que el argumento de los fundamentalistas para el uso de las interpretaciones literales de la Biblia es absurda. No puedo hacer ningún sentido de su argumento.
Para mí, la Biblia es muy metafórico y mi reto es tratar de entender exactamente lo que se está enseñando a los demás y para mí. En particular, creo que la historia de la creación, que la tradición judía nos dice que fue escrito por Moisés, sólo puede tener sentido si es metafórico. Aun cuando Dios le dijo a Moisés la historia de la creación contemporánea como ciencia lo explica, no puedo imaginar que Moisés hubiera tenido la base conceptual necesaria para comprender esa explicación. Dios tuvo que mudo hacia abajo por él y debo agregar Dios debe mudo hacia abajo para mí.
No veo cómo Dios podría haber hecho otra cosa que dar a Moisés una explicación metafórica de la creación. Cualquiera que haya enseñado sabe que el aprendizaje es un edificio o un proceso evolutivo. No se puede enseñar física avanzada a un niño en el grado 1. Me gusta pensar en Dios como el maestro supremo. Tendría que usar una explicación metafórica para explicar lo que era realmente importante acerca de la creación, no sólo para Moisés, sino también para nosotros en nuestro tiempo. Si usted cree que la Biblia es para todas las personas a través del tiempo y tomar una interpretación literal de la misma, entonces tendríamos que renunciar a algunos avances notables en el conocimiento acumulado que llamamos ciencia. Por otro lado, si usted cree que la Biblia es esencialmente una comunicación metafórica por Dios para enseñarnos lecciones importantes a través del tiempo para cada uno de nosotros en nuestra época y circunstancia, entonces la Biblia se convierte en una herramienta útil.
Francamente, nuestra teoría científica de la creación no habría tenido sentido tanto a una persona que nace con el fondo de Moisés. Él no se siente cómodo con la historia de la creación egipcia y no habría entendido la explicación científica actual. Necesitaba una historia alternativa. La característica humana llamada curiosidad, naturalmente, llene los espacios en blanco con su imaginación o él se basaría en relatos orales judías de su tiempo para explicar la creación. Sospecho que podría haber sido una combinación, pero también estoy a gusto con una explicación divina que Dios le dijo a la historia para él. También estoy a gusto con los estudiosos que dicen que la Torá fue escrita y reescrita a través de los siglos.
Para aquellos no familiarizados con el término Torá, se refiere a los primeros cinco libros de lo que los cristianos llamamos el Antiguo Testamento y los Judios llamar a la Biblia judía. Dedicar Judios creen que esos libros fueron dados a Moisés en el Sinaí junto con las tabletas. Para mí, que él escribió y que fue escrito no es tan importante como su utilidad para la vida y su utilidad se debe a su contenido metafórico y no su literalidad.
En mi charla de hoy, mi tesis principal es que la teoría evolutiva como la evolución social es bastante consistente con aquellos que gustan de creer en Dios. En esa teoría, evolución a lo largo de una gran cantidad de tiempo construida ciertas características sociales en nuestros genes humanos y los genes de aquellos a su vez, influyen en nuestro comportamiento actual. En concreto, estoy diciendo que los seres humanos tienen lo que puede una Unidad Social virtud naturalmente incorporado a ellos a través del proceso de la evolución social. Sin embargo, en nuestras vidas, tenemos que cultivar el uso de la sabiduría, la sabiduría espiritual sobre todo, para decidir cómo aplicar la virtud Social Unidad en las diferentes situaciones que enfrentamos.
En esta charla, voy a empezar con la discusión de la noción del yo y el lugar ese concepto en el contexto de la evolución social humana. Mi segundo tema se explica lo que creo que la Torá trajo a la humanidad en su camino de evolución social. Mi tercer tema se explica que Jesús edificó en el mensaje de la Torá mientras trataba de ayudar a los Judios y el resto de nosotros socialmente comprender la complejidad del mensaje de la Torá. En mi último tema, trataré de ofrecer algunas reflexiones adicionales que creo que nos puede extenderse aún más en nuestro camino evolutivo sociales que nos desafía en el siglo XXI.
El concepto de auto
Cualquier persona, que ha tomado una clase de filosofía, probablemente fue introducido a la frase “Cogito ergo sum”, que traducido del latín significa más o menos “Pienso, luego existo.” Para cada uno de nosotros, sabemos que existimos y eso es todo podemos estar absolutamente seguro. Por lo tanto, cada uno de nosotros sabe que hay un auto o lo que algunos llaman un ego. Profesor de Harvard Lawrence Kohlberg ha señalado, a medida que crecemos como persona desde la niñez a la adolescencia a la edad adulta y, finalmente, pasamos por las etapas del desarrollo moral. En su teoría, la primera etapa es el ego. Por supuesto, algunos de nosotros no crecer moralmente y nos quedamos atascados en la primera fase o algunas de las otras etapas.
En la primera etapa, identificamos nuestro ser con nuestro propio ser o ego. Un caso extremo de una etapa de desarrollo es el narcisista, que sólo puede pensar en sí mismo. Él está completamente enamorado de sí mismo, con exclusión de todos los demás. En las enseñanzas de Jesús, habló mucho sobre el contraste entre el Reino de Man y el Reino de Dios. Como he mencionado en otras conversaciones aquí, estos dos términos representan las mentalidades y no lugares físicos. El Reino de mentalidad del hombre es una etapa o cerca de una etapa de un pensador que pone valor a tener bienes materiales, el poder, y la satisfacción del ego otro quiere.
Por favor, no me malinterpreten. Creo que el amor de sí mismo, tal como se define como ego, es importante. Algunos de nosotros ni siquiera superar esa primera etapa y debemos hacerlo. Cuando Jesús se defendió contra el Reino de mentalidad mente, estaba diciendo que necesitamos para alcanzar la primera etapa y significativamente tenemos que ir mucho más allá. Lo hacemos por amor al prójimo en el más amplio sentido de la palabra y también hacemos que por amar a un Dios universal de la Unidad.
Cuando Jesús abogó por el Reino de Dios mentalidad, lo que nos da una meta y un ideal que nosotros individualmente y colectivamente se puede mover hacia si, pero sólo adoptar esa mentalidad de cuidar de los demás y nuestro entorno. Siendo realistas, no muchos de nosotros llegará a la sexta etapa y Jesús comprendió este hecho. Para él, que estaba bien. Lo que es importante es que cada uno de nosotros tiene que avanzar a través de las etapas tanto como nos sea posible. Incluso algún desplazamiento de la población hacia la sexta etapa pensamiento marcará una diferencia radical positivo en nuestro mundo. Eso es lo que quería decir con la creación de un Reino de Dios en la tierra en un futuro próximo.
Para Kohlberg había seis etapas del desarrollo moral que comienzan con el ego y moviéndose continuamente hacia el exterior desde el yo hacia el universo infinito. En la segunda etapa, afirmó que identificarse con aquellos con los que se puede llegar a un acuerdo y sólo piensa en sí mismo en el contexto de esos acuerdos. En la tercera etapa, el yo se extiende a la familia y amigos. En la cuarta etapa, yo se convierte en nuestro grupo que puede ser una tribu, profesión o nación. En la quinta etapa, se ve a sí mismo como el todo y estamos interesados en hacer el mayor bien para el mayor número. En la sexta etapa, yo se convierte en un principio abstracto que sustituye a cualquier otra consideración.
Jesús afirma a nosotros que tenemos que ampliar nuestro amor a los demás, mientras incluyendo el amor del yo-yo. En la tradición hindú, el ser amado más grande es uno mismo con un capital S. Una interpretación razonable de Jesús y la tradición hindú nos dice que uno mismo es Dios, pero ese Ser reside fuera y dentro de la persona. En este punto de vista, todos tenemos la chispa divina dentro de nosotros y nuestro reto es crecer esa chispa en una luz brillante metafórico. Crecemos esa primera luz con nuestro amor en expansión y luego con nuestra búsqueda para aumentar nuestra sabiduría espiritual.
El budista se acerca a la noción de sí mismo de manera diferente. Para ellos, Mismo, escrito en una letra S grande o pequeña, es una ilusión que nos mete en problemas cuando creemos en él. Los budistas son pragmáticos. Su objetivo es poner fin o reducir al mínimo el sufrimiento causado por la interminable búsqueda humana de querer. Deje de querer y te dejará su sufrimiento. Lo que deseo fluye directamente de su ilusión del Yo. Se identifica con los objetos, la riqueza y el poder. Argumentan que dejar de identificación que deberá dejar de utilizar la ilusión del Yo.
Voy a resumir a este punto de la conversación. Podemos identificar diversas formas de ser ego centrado y se excluyan otros a los pensadores principio que en la medida de negar que cualquier forma de Ser existe. Nuestras tradiciones religiosas nos dicen que la extrema izquierda de este continuo es lo que debemos evitar y tenemos que aspirar a la derecha extrema de este continuum. Defiendo en las siguientes dos secciones que ese argumento nos ha evolucionado socialmente. Sin embargo, abogo por un refinamiento de esa posición en la conclusión de esta charla, pero antes de que pueda hacer tal argumento, próximo a explicar la noción de sí mismo en el contexto de la evolución social.
La evolución y la Torá
El mundo científico está claro cuándo nuestra especie evolucionó a lo que somos hoy. En esencia, se nos dice que nuestro linaje se separó del linaje de los chimpancés que se convirtió en unos seis millones de años. El número de seres humanos en el mundo creció lentamente hasta alrededor de 3.000 años atrás, cuando nos dimos cuenta de que podíamos plantar cultivos, ellos tienden, y tienen comida suficiente para iniciar lo que hoy llamamos civilización. La innovación tecnológica agropecuaria de cultivos nosotros clavado en determinados lugares y nos animó a especializarse y comerciar a grandes distancias. Así, casi la totalidad de nuestra existencia, vivimos en grupos nómadas que se encuentran los alimentos mediante la búsqueda y la recolección. Cambio de clima tuvo un impacto profundo en nosotros y el cuidado de nuestros niños es un reto notable como nuestro muy joven desarrolló mucho más lentamente que otros animales.
Alrededor de 15 ó 20 millones de años, los monos pequeños bosques en África evolucionó y fueron capaces de digerir fruta verde. Esto puso a la pre-homo sapiens en gran desventaja como su fuente de alimento principal ya no estaba disponible. Para adaptarse y encontrar alimento, tuvieron que trasladarse a la orilla del bosque donde había más comida, pero también más peligro de los grandes felinos, caninos y otros depredadores de sabana. Evolución de ellos adaptado por hacer que nuestros antepasados más grande y capaz de asociar en grandes grupos sociales. El cambio evolutivo último dio a los individuos más ojos para detectar enemigos y una mayor capacidad para defenderse, ya que hay fuerza en los números.
Esta necesidad de estar en grandes grupos de trabajo creados el clásico problema humano que existe en la actualidad. Los miembros del grupo tenía que ser lo suficientemente inteligente como para equilibrar sus necesidades individuales con los de la manada. Para nosotros, como seres humanos que trabajan en grupos, tenemos que cooperar y ejercer cierta moderación individual. Debemos entender el comportamiento de otros miembros del grupo y la forma de entender y gestionar su lugar en un conjunto siempre cambiante de alianzas que los miembros formado para poder funcionar en grupos más grandes.
La primera herramienta para ayudar a crear esta unión dentro de los grupos estaba preparando uno del otro. Por ejemplo, los monos, los grandes simios, y algunas niñas y los adolescentes pasan hasta una quinta parte de su tiempo de preparación. Aunque esta herramienta de unión social que aún existe hoy en día, resultó insuficiente y fue necesario otra herramienta: hablar.
La necesidad de entender las dinámicas sociales, más que la necesidad de alimentos o cómo navegar evolución estimulada y recompensada terreno que dio lugar a más y más grandes cerebros de primates. Existe una correlación entre el tamaño del cerebro y el tamaño de los grupos sociales utilizados por una especie. Nuestras habilidades cognitivas que permiten la interacción de grupos sociales se encuentran en el exterior de la neocorteza cerebral. En la mayoría de los mamíferos, el neocórtex representa el 30 a 40 por ciento del volumen del cerebro. En los primates superiores sociales, es de 50 a 65 por ciento. En los seres humanos, es 82 por ciento.
No existe correlación entre el tamaño de la neocorteza y tareas como la caza, la navegación o la creación de un refugio. Sin embargo, la comprensión de uno a otro, especialmente en el contexto de los grupos, se requieren grandes capacidades cognitivas. La única forma en que los seres humanos pueden soportar estar en grupos de más de 50 años en el tamaño es de aprender a hablar y usar esa habilidad en relación con la comprensión de la conducta del grupo cognitivamente.
Para los humanos, la vida en grupo se convirtió en esencial para la supervivencia. Algunos en el grupo tuvo que cazar y recolectar y otros tuvieron que seguir literalmente la “casa” quemas como se especializaron en tener y cuidar de los niños. Una de las consecuencias de la vida social, es que el comportamiento individual en términos de interacción social se hizo muy flexible y adaptarse a las circunstancias cambiantes. Por ejemplo, una mujer en algún momento de sus cortos años podría tener que criar a uno o más niños, pero también podría tener que cazar y recolectar alimentos, especialmente si la comida era difícil de encontrar.
El primer libro de la Torá nos dice que uno de los primeros hermanos de nuestra especie cometido un asesinato. El asesinato y la guerra eran muy comunes en los seis millones de años de historia de la humanidad. Científico, tal como Sam Bowles, nos dicen que posiblemente el 15 por ciento de los nacidos en un año determinado murió debido a la guerra o el asesinato. Por lo tanto, la lucha entre grupos sociales y entre grupos sociales no era inusual pero común. La Torá nos da la misma lección que la extensa guerra y el asesinato están debidamente informado en sus páginas.
Judios y cristianos conocen la alianza entre Dios y el pueblo judío. En esencia, Dios hizo un pacto con un pueblo, que eran descendientes de Abraham. Era simple y directo: Cree en mí y seguir mis reglas. Si haces eso, yo me haré cargo de ti. Si no lo haces, te voy a castigar. Una lectura más atenta de los puntos de la Torá que Dios había Moisés forman las 12 tribus hebreas, que descendieron de su nieto Jacob (Israel) de Abraham, en un grupo social grande. Dios les dio un líder en la persona de Moisés. Dios se define para ellos las características del grupo identificables, tales como la circuncisión y la forma de llevar su ropa de una manera diferente a los demás, un conjunto de normas éticas que hacen posible la vida en grupo, y una misión u objetivo para que lo siguieran. La Torá es acerca de Judios convertirse en un pueblo que Dios definibles necesarios para ser recto y justo. También se trata de un pueblo que no podía y no siempre se rigen por el convenio.
En su investigación, Bowles señala que los seres humanos, súper cooperación desinteresada podría acabar con menos unidos los grupos. Esto sucede cuando el grupo cooperativo monogamia prácticas y el intercambio de alimentos con otros miembros del grupo. Estas prácticas reducen la capacidad de los miembros egoístas para reproducir sus miembros más generosos. La monogamia o la monogamia cerca ayudado a la propagación de la abnegación, ya que reduce las diferencias en el número de niños que diferentes personas tienen. Por otra parte, si uno o dos machos monopolizado todas las hembras del grupo, cualquier genes implicados en la abnegación rápidamente desaparecería y las horas extraordinarias del grupo social sería menos estable.
Un ejemplo perfecto de este tipo de grupo es mejor que la nación judía y el pueblo. Cuando siguió la dirección de Dios, fueron capaces de acabar con sus enemigos, y cuando no lo hicieron, ganaron sus enemigos. Es evidente que las acciones de Dios, que se describen en la Torá, el pueblo judío hizo mucho más cooperativo y desinteresado hacia los demás e incluso otros pueblos. Cuando los Judios no siguió las instrucciones de Dios, se convirtieron en batallas menos unidos y perdió su nación y, finalmente, dos veces.
La Torá es una historia con una lección social divina. Social Unidad es importante si usted está interesado en sobrevivir como grupo o incluso sobrevivir como individuo. En un lenguaje más científico, Bowles sostiene que una predisposición genética para el altruismo es probable que crezca donde hay menos ejemplos de las diferencias de grupo y la discordia. La Biblia judía afirma que la teoría.
La Torá cita muchos ejemplos de un grupo judío lapidación y matando a su propio pueblo cuando los Judios no conforme violado las normas del grupo. Por lo tanto, Judios más desinteresados purgado el más egoísta del grupo. Para el hombre moderno, este tipo de acciones parece notable duro y mal rotundamente. Sin embargo, si Bowles es correcta, no conformes individuos debilitar todo el grupo. La Torá es sobre todo el grupo. Si el grupo no pudo echar o matar a estas personas, la nación judía no habría ganado sus batallas y no se habría convertido en una nación.
En contraste, las personas, que siguieron las reglas formales e informales del grupo, hizo que el grupo mucho más fuerte colectivamente. Por lo tanto, en teoría, tenían una ventaja evolutiva social que ayudó a su grupo a la supervivencia como grupo. El hecho de que los Judios siguen siendo un grupo social después de más de 3.500 años habla de la corrección de la teoría de Bowles.
Evolución y Jesús
Como ya he mencionado en una charla anterior aquí, estoy en total desacuerdo con la interpretación que prevalece dominante del Nuevo Testamento. En su lugar, se argumenta que Jesús fue un Judio reforma que estaba tratando de conseguir que el pueblo judío comprender y aplicar el concepto de Social Unidad. Su ministerio fue acerca del Reino de Dios, que no era un lugar sino un estado mental desinteresado. Él entendió el mensaje más grande en la Torá que he descrito aquí y sintió que el liderazgo religioso judío entonces no traía el mensaje a su pueblo. Sabía que casi todas las personas lo suficientemente flexible para ser ego o centrado desinteresado o una combinación de ambos. Su ministerio fue trasladar a su pueblo lejos de la mentalidad egocéntrica y hacia una mentalidad centrada desinteresado.
En general, estamos más desinteresado que nos dan crédito, como los juegos de castigo llamados desarrollados por los economistas han demostrado. Se trata de dos juegos muy simples. En la primera, se nos dice que asume una persona es un dictador que tiene $ 1.000 y la segunda persona no tiene dinero. En promedio, durante muchos juegos con diferentes personas que juegan las dos personas, ¿cuánto sería el dictador dar a la segunda persona?
En el segundo juego, todavía tenemos a dos personas jugando, pero por regla general se añade. Si la segunda persona no le gusta la oferta de la primera persona, él o ella puede rechazar la oferta. Si la segunda persona se niega, entonces ambas personas no reciben nada. En promedio, durante muchos juegos, ¿cuánto la primera persona en dar a la segunda persona?
La ciencia lúgubre de la economía se basa en el pensamiento pesimista de Hobbes John. La mayoría de los economistas diría que en los primeros juegos que el dictador maximizar su potencial de riqueza y por lo tanto mantendrá los $ 1.000. En el segundo juego, ellos creen que la segunda persona sería razonar que algo es mejor que nada lo que la cifra promedio sería mucho mayor para la primera persona y menor para la segunda persona.
La observación empírica de que el juego realmente se está reproduciendo nos dice que los economistas se equivocan, ya que algunas personas parecen tener un gen altruista en los que podría haberse desarrollado a causa de la evolución social. En el primer juego, mucha gente es tan amable de compartir con alguien que no lo sé. En el segundo juego, mucha gente renunciar a conseguir nada por sí mismos con el fin de castigar a alguien que hizo una oferta poco generoso. Los seres humanos parece haber evolucionado para ser bueno en el ajuste a las normas culturales prevalecientes y para disfrutar de asegurarse de que esas normas se cumplan. Por lo tanto, hay genes que al parecer el comportamiento de crianza amable hacia los demás.
Conclusiones y Recomendaciones
Hay evidencia científica de que tales genes amistosos no existen. La prueba se denomina síndrome de Williams. Si usted tiene el síndrome de Williams, que tienden a tener pocas funciones cardiovasculares, una pequeña, señaló “enano” la cara, y que son extrañamente, incautamente amable y agradable para todos los demás. Usted puede aprender la frase “no hables con extraños” pero no se puede traducir en acción.
Le falta un pequeño segmento del cromosoma número 7 y eso significa que faltan 20 genes. Casi todas las personas tienen 46 cromosomas en 23 pares de su madre y su padre. Así, para una persona con el síndrome de Williams, él o ella tiene un conjunto de Número 7 cromosoma que es normal y el otro falta 20 genes. De alguna manera, esta insuficiencia se traduce en muy buena gente, que no son capaces de aprender a dejar de ser agradable. El síndrome de Williams muestra que la amistad tiene una base genética.
Lo que al parecer sucedió a los seres humanos durante siglos es que desarrollamos tanto los conjuntos egoístas y desinteresadas de los genes. Siglos de situaciones sociales nos han enseñado que el trabajo cooperativo ha sido útil, pero no en todas las situaciones. Genes desinteresados dominar algunos genes egoístas y dominar a los demás dentro de la humanidad. Por lo tanto, en cualquier población, algunas personas tienden a pensar sólo en sí mismos, los demás tienden a ser desinteresado, y la mayoría de nosotros son una mezcla de ambos. En otras palabras, la teoría de Kohlberg del desarrollo moral se afirma.
Las implicaciones prácticas de este descubrimiento científico son importantes. Casi todos nosotros nacemos con una función en tendencias sociales egoístas / desinteresado, pero también nacen con la capacidad mental para activar o desactivar cualquiera de los conjuntos de genes. El libre albedrío no existe, pero cada uno de nosotros tiene un valor predeterminado. Si usted es naturalmente egoísta, usted puede entrenarse para ser menos egoístas y desinteresadas más. Por el contrario, si usted es naturalmente altruista, usted puede entrenarse para ser menos generoso y más egoístas.
Esencialmente, nacemos con lo que yo llamo una virtud Social Unidad. Así, casi todos nosotros estamos genéticamente cableado con ambas tendencias sociales egoístas / desinteresado, pero algunos de nosotros somos más egoístas y otros más altruistas dentro de la población llamada humano. En otras palabras, algunos de nosotros pensamos que la codicia es buena, otros lo consideran como tales pensamientos demoníacos, y la mayoría de nosotros tenemos la mezcla de esos pensamientos que varían según las circunstancias.
Podemos pensar en la Unidad Social virtud como estar en un continuo. El vice insuficiencia de egoísmo centrado ego está en un extremo del continuo y el vice exceso de cautela no es desinteresado en el otro extremo. La gente cae naturalmente en algún lugar a lo largo de este continuo, ya que frente a las situaciones sociales, sino que también puede anular su programación genética, ya que los dos conjuntos de genes egoístas y altruistas y tienen una mente capaz de reprogramar su comportamiento.
Por lo tanto, Jesús era correcta. La gente en general y, ciertamente, algunas personas en particular, se puede mover a lo largo de este continuo lejos del egoísmo hacia el desinterés. Sin embargo, la programación genética es poderoso y sólo unos pocos significativamente perderá todas sus características egoístas o desinteresado. Sin embargo, incluso cambiando la gama un poco hacia el desinterés hace que avance significativo en la posible la civilización como la Biblia nos ayuda a entender. Las personas son capaces de aprendizaje social como los avances en Derechos Civiles estadounidense demuestra. Ciertamente, el racismo sigue existiendo en el siglo XXI entre algunos estadounidenses, pero la gama de este tipo de actitudes claramente ha cambiado de manera significativa hacia la abnegación, a pesar del hecho de que algunas personas definen su grupo, por definición, como “mejor” o superior ” “que otros grupos raciales.
Para cada uno de nosotros, nuestra vida es una serie de situaciones que nos acercamos con nuestra programación social genético mejorado pero esas situaciones de la vida son contextuales en tiempo y lugar. ¿Cuál es la decisión social “correcta” o Golden Mean Unidad para un individuo o grupo depende en mayor o menor medida en el contexto de la situación de vida. A menudo, tenemos que ser más desinteresado, pero a veces, tenemos que ser más egoísta. Debemos usar la sabiduría incluyendo el pensamiento crítico cuando tomamos esas decisiones de la vida sobre una base de caso por caso. Desde una perspectiva de política pública, es necesario reducir las posibilidades de tener situaciones negativas que provocan en el comportamiento egoísta y enseñar sabiduría tanto como sea posible para que las decisiones correctas individuales y colectivas son más probables de ocurrir.
Al enseñarnos a amar a nuestro prójimo, Jesús no estaba diciendo genetista para cortar esos 20 genes. Nuestra elección libre es uno de los dones importantes de Dios para nosotros, pero las opciones son mejores si son sabios en el contexto de nuestras tendencias de comportamiento y nuestras circunstancias. Muchos de nosotros podemos pensar comportamiento amoroso es siempre la mejor, pero hay situaciones en las que debemos aplicar los frenos a un comportamiento amigable. Por ejemplo, estamos siempre más sabio para escoger y escogió a nuestros amigos para que los que nos rodean a reforzar nuestro comportamiento positivo y no llevar a cabo nuestro mal comportamiento.
En el Evangelio de Tomás, María le preguntó a Jesús: “¿Qué se parecen tus discípulos?” Su respuesta no fue muy halagador para sus discípulos, pero su respuesta nos dice algo acerca de aquellos que tienden a ser desinteresado. Jesús dijo: “¿Qué se asemejan son los niños que viven en un terreno que no les pertenece. Cuando los dueños de la tierra que se va a decir, ‘Surrender nuestra tierra para nosotros’. “En otras palabras, no pueden entender por qué otros no lo son también desinteresado. Por lo tanto, ingenuamente acercarse a situaciones sociales conflictivas al igual que las personas con síndrome de William. Tienen que aprender a estar mejor preparados para situaciones de la vida y aprender a confiar en las personas que mejor pueden utilizar su virtud Unidad Social mediante el empleo de la sabiduría.
Jesús estaba tratando de animar a los ciudadanos a ser mucho más amigable hacia los demás, ya que es el problema más grande y más grave en la elección de la media correcta de Oro por la Unidad Social virtud en su o nuestra sociedad. Muchos de nosotros actuar de manera hostil hacia los demás, sobre todo si se encuentran fuera de lo que identificamos como nuestro grupo social. Casi todos nosotros necesitamos ampliar nuestra propia identidad para incluir a todos ya todo. Sin embargo, no debemos olvidar que las personas más susceptibles de hacernos daño suelen ser los que están más cerca de nosotros.
Como educador, soy un firme creyente de que cada persona tiene que desarrollar su inteligencia y habilidades tanto como sea posible para que puedan llevar a cabo sus mayores habilidades y mejorar no sólo sus vidas, sino también nuestras vidas. Para las personas que viven en la pobreza social o económica, esto puede ser muy difícil y lo imposible posible. Para algunas sociedades, el desarrollo del ser intelectual, físico o espiritual, especialmente para las minorías y las mujeres, parece un extremo egocéntrico acto que se lleva a cabo a expensas del bienestar de la familia.
Por lo tanto, el gen altruista le dice a una mujer en el nivel micro que debía sacrificar su educación para la familia, ya que ella no tiene “ninguna posibilidad real de elección.” Tal vez, ella es correcta, pero sospecho que iba a pensar de otra manera, al menos en algunas situaciones. Es evidente que lo que está mal en el nivel macro es tener políticas públicas que obligan a las mujeres y los hombres para tomar tales decisiones. Para la sociedad para avanzar en la medida de lo posible, necesitamos todo el talento creativo posible y no necesitamos políticas públicas que hagan imposible.
La historia de Marta y María en el Evangelio de Lucas es apropiado aquí. Jesús estaba de visita en una casa que contenía Marta, María y otros. María escucha las palabras de Jesús y Marta estaba ocupada atendiendo al grupo. Finalmente, Marta se quejó María no ayudar con la porción. Jesús le respondió: “Marta, Marta, te preocupas y cuidado de muchas cosas: pero ésta es necesaria;. Y María ha escogido el camino correcto, que no será quitada” El gen altruista social es importante y servir a los demás es importante. Sin embargo, el aprendizaje, especialmente del maestro, es radicalmente más importante. Debemos mantener nuestras decisiones en perspectiva si vamos a tomar la decisión acertada.
Estoy diciendo que un enfoque de la Unidad Social no tiene sentido para todas las personas. Tenemos que adaptarse no sólo a nuestras condiciones, pero también para corregir las tendencias disfuncionales en nuestro comportamiento social. Tenemos que aplicar la sabiduría para solucionar el curso de acción correcto para una situación particular y una persona en particular. Debemos darnos cuenta de que la Unidad Social es una virtud que debemos cultivar y crecer dentro de nosotros mismos. También debemos tener en cuenta que el curso de acción correcto o justo medio está en algún lugar entre los dos vicios del ego centrismo y la precaución no.
Entonces, ¿dónde nos encontramos con tal sabiduría? Se requiere un esfuerzo de encontrar, pero que se encuentra en la literatura de la sabiduría espiritual de cada tradición de fe. También se encuentra en los pasillos de la academia, de nuestras bibliotecas, nuestras librerías, y en el Internet que usted puede acceder. En todos los casos en los que buscan sabiduría, debe tratar de encontrarlo y lo encontrará, ya que siempre está ahí. Los desafíos están reconociendo, que lo separa del material no-sabiduría, valorarlo y aplicarlo a su vida cotidiana.
Como este es el final de la charla, algunas observaciones resumidas son necesarias. Señalé que la evolución y la evolución social, en particular es bastante consistente con aquellos que, como yo, que quieren creer en Dios. Creo que me mostró cómo se define uno mismo y que el alcance del significado del auto varía entre nosotros. El uso del concepto de sí mismo es central en el pensamiento religioso y moral. Puse ese entendimiento diverso de sí mismo en el contexto de la evolución social humana, y creo que he demostrado que el Torá ayudado humanidad se movió a lo largo de su camino evolutivo social. Además, me mostró que Jesús trató de construir en el mensaje de la Torá en términos de la evolución social de la humanidad.
Por último, he intentado dejar claro que tenemos que pensar en el desinterés ninguno de advertencia y orientación al ego como una deficiencia extrema y vicios excesivos de una virtud Social Unidad. Esta es una virtud que se puede y se debe enseñar en las escuelas e iglesias. Pensar que hay un acercamiento a la Unidad Social para todas las personas en todas las circunstancias, no tiene sentido. Tenemos que enseñar a la gente a adaptarse no sólo a sus condiciones, pero también para compensar las tendencias disfuncionales en su comportamiento social.
Tenemos que enseñar a la gente cómo aplicar la sabiduría práctica para solucionar el curso de acción correcto para ellos en las situaciones más comunes para su tipo de personalidad. Hay que destacar que la Unidad Social es una virtud que se puede y se debe cultivar dentro de nosotros mismos. También tenemos que ser sensibles a la realidad conceptual que cualquier curso de acción correcto o justo medio está siempre en algún lugar entre los dos vicios de la “centralidad del yo” y “no desinterés precaución”.
Tenía la esperanza de que haya disfrutado y ha ganado algo importante de esta charla. Gracias por su atención y si el tiempo lo permite ahora estoy abierto a sus preguntas y comentarios.
If you enjoyed this post, please consider leaving a comment or subscribing to the feed.
