English VersionLa Interpretación Omega
LA INTERPRETACIÓN OMEGA
Por el Rev. Dr. Thomas D. Lynch
Charla dada a la Iglesia UU de San Miguel de Allende, México
05 de agosto 2007 y en San Juan, Texas, 14 de octubre 2007
Introducción
Muchos cristianos ven a Dios como un cajero automático. Ya sabes cómo funciona. Usted pase una oración en una máquina posiblemente llamado iglesia, un puñetazo en el código secreto que dice que Jesús es Dios, y entrar en su material de deseo por el momento. Al instante, aparece fuera de su dinero o deseo de otro material. Creo que la interpretación, lo que yo llamo la interpretación Alpha, es un terrible malentendido de por qué Jesús es importante para la humanidad.
En mi opinión, Jesús era un sabio y tal vez incluso un profeta, pero él no era Dios. Si vamos a crear para nosotros un mundo mejor en el cual vivir, también creo que tenemos que aprender y apreciar lo que realmente nos enseñó en lugar de aceptar en el evangelio esta comprensión ATM de Dios.
En esta charla, voy a abordar tres preguntas. En primer lugar, lo más probable, ¿De dónde Jesús trajo sus ideas notables al mundo? En segundo lugar, ¿De dónde cristianismo realmente saco la idea de que Dios es un cajero automático? En tercer lugar, lo que realmente era el mensaje de Jesús, lo que yo llamo la Interpretación Omega, y por qué es una interpretación más razonable que la interpretación Alpha?
¿De dónde Jesus Obtuvo sus ideas notables?
Para aquellos que creen en la interpretación de Alfa, la respuesta es que Jesús tiene sus ideas directamente de Dios, pues él era el Hijo de Dios. En mi interpretación Omega, la respuesta es que Jesús puso sus ideas desde el mismo lugar que tú y yo nuestras ideas, como Jesús fue tan humano como tú y yo Cada uno de nosotros es producto de una combinación de nuestro ADN y nuestro ambiente. Por lo tanto, nuestras ideas vienen de nuestras experiencias acumuladas, que se mezclan en el bote de nuestro personaje que está en gran parte determinada por nuestro ADN. Nuestras experiencias nos puede llevar a aceptar o rechazar, posiblemente, las ideas de quienes nos rodean, pero nuestro resultado de ideas es una reacción a nuestro medio ambiente, la inteligencia para observar y procesar la información, a un nivel de conocimiento o discernimiento.
Si mi teoría es correcta, entonces se puede esperar que Jesús debería haber sido anti-Imperio Romano, muy machista, y la aceptación del liderazgo religioso del templo en Jerusalén. Desde el Nuevo Testamento y lo que sabemos acerca de Galilea, así como toda la zona judía del Imperio Romano en su momento, esta teoría de cómo hemos llegado hasta sus ideas no coincide con los puntos de vista que Jesús promovió. Por lo tanto, al parecer la teoría que anuncié no se aplica a Jesús y la interpretación Alfa es correcta. En realidad no. Lo siento, yo no ir justo ahí.
En esta charla, voy a argumentar que Jesús se ajusta a esta teoría si hacemos algunas suposiciones que son posibles, pero no se hace comúnmente por las instituciones que a las que llamamos la “iglesia.” Yo también sostengo mi punto de vista alternativo de donde Jesús tuvo su ideas es más razonable que mi interpretación Alfa que se asocia con la historia de Jesús.
Antes de comenzar, debo subrayar, como académico, que históricamente se tienen muy pocos hechos no controvertidos y saben muy poco acerca de la persona llamada Jesucristo. Es evidente que su vida o lo que la gente cree que fue su vida ha tenido una notable influencia sobre la humanidad en los últimos 2.000 años. HG Wells dijo: “Yo soy un historiador, no soy un creyente, pero debo confesar que como historiador de este predicador pobre de Nazaret es irrevocablemente el centro mismo de la historia. Jesucristo es sin duda la figura más dominante en la historia. ”
A pesar del hecho de que Jesús es la figura dominante en la historia, sólo un documento histórico que existe incluso lo menciona. Ese trabajo fue la historia de Josefo. Curiosamente, algunos sostienen incluso que alguien que no sea Josefo que insertan breve discusión acerca de Jesús en su historia muchos años después de Josefo escribió su obra. Así, a partir de hoy, tal vez no hay evidencia histórica real de que Jesús existió. ¿Quién sabe?
Digo esto sólo para subrayar que mi trabajo aquí no es más que especulación, como es el trabajo de otros que comentar sobre la vida del Jesús histórico. Sin embargo, creo que por el momento he terminado hoy en lo que usted estará de acuerdo en que mi versión no es sólo una especulación razonable pero que es más razonable que la especulación que utilizamos para argumentar a favor de la interpretación Alfa y lo que literalmente tratan como el evangelio de hoy .
El Nuevo Testamento dice muy poco acerca de los antecedentes de Jesús. Nos dice que nació en Belén, que está en la parte de Judá de Israel. Él era ilegítimo y había nacido en una familia de clase trabajadora pobre. El Evangelio de Mateo en el Nuevo Testamento nos dice que él y su familia se mudaron a Egipto desde muy temprano en su vida y luego, eventualmente se mudó de nuevo a Israel. Los otros evangelios del Nuevo Testamento implica el silencio sobre estos asuntos de que nada de eso sucedió.
El Evangelio de Lucas nos dice que cuando era un niño que tuvo una experiencia excepcional en el Templo judío, que creemos que estaba en Jerusalén, porque la mayoría de nosotros pensamos que sólo había un templo judío y estaba en Jerusalén. Eso es todo lo que sabemos por el Nuevo Testamento hasta que la historia vuelve a retomar cuando él era un hombre hecho y derecho en Galilea en el comienzo de su ministerio breve pero increíblemente eficaz.
Ahora, permítanme tomar algunas libertades en mi especulación. Digamos que nació en Israel y que él y su familia se mudó a Egipto. Ahora, yo no tomare libertades con esos supuestos. Sin embargo, mi especulación es que vivió en Egipto hasta que él era un hombre y no regresó a Israel hasta que visitó a su madre, posiblemente, para asistir a una boda familiar importante. Yo también especulo que el Templo judío que asistió cuando era niño era el templo de Onías en Egipto.
Kadokite sacerdotes judíos, que eran descendientes directos de Aarón, y quien tuvo que huir del templo de Jerusalén, en un período en que Jerusalén fue ocupada, corrió el templo de Onías, que estaba ubicado cerca de lo que es el aeropuerto de El Cairo hoy. Sacerdotes Kadokite argumentó que los sacerdotes en Jerusalén no eran legítimos según la ley judía, ya que no eran descendientes de Aarón, y por lo tanto el sacerdote Kadokite eran los verdaderos sacerdotes judíos en base a los requisitos claramente establecidos en la Torá.
Junto a la experiencia de Jesús en el templo de Onías, yo también especulo que la comunidad judía de Alejandría Therapeutae lo entrenó para muchos de sus años más formativos. ¿Cómo llegó a ser parte de esa comunidad? es imposible de decir. Posiblemente, se escapó de casa. Posiblemente, sus padres se dieron cuenta de que era muy inteligente y que dar a su hijo a la comunidad Therapeutae fuese una manera que Jesús podía conseguir una educación judía adecuada desde el centro judío más sobresaliente del pensamiento fuera de Israel.
No podemos saber, ya que no hay registro de los miembros de que la comunidad Therapeutae existió. De hecho, todo lo que sabemos acerca de esta comunidad proviene de los escritos del filósofo judío Filón de Alejandría, que fue afiliado de alguna manera con esa comunidad. Si usted está interesado en esa comunidad y quieren saber más, basta con ir a Google y búsqueda tanto que comunidad y Filón. Era una comunidad que muchos eruditos en primer pensamiento era cristiana hasta la información histórica claramente demostrado que no sólo eran judíos, pero que datan de hace cientos de años antes de Jesús.
Según las normas judías, la comunidad Therapeutae era única. Era una comunidad de clausura judía que tuvo su epicentro muy cerca de Alejandría, pero que tenían otros centros en todos los distritos de Egipto. Monasterios judíos son casi inexistentes en la historia judía, sino que existía en Egipto unos pocos cientos de años antes de la época de Jesús y se iniciaron probablemente por Judios que estaban muy influenciados por los misioneros budistas que habían viajado a Alexandria.
Estas comunidades se componían fundamentalmente de hombres y mujeres judíos jubilados que se volvieron sobre sus bienes a las comunidades. En cierto modo se acercaban a lo que en los años 1980 y 1990 fueron llamados Pueblos del siglo en el sur de Florida. Las comunidades más contemporáneos eran condominios comprados principalmente por jubilados de Nueva York y Nueva Jersey, Judios que estaban buscando una vida activa jubilación barato con personas de ideas afines en Palm Beach y Broward.
Las comunidades anteriores eran una orden contemplativa, donde los individuos no sólo se oró siguiendo las prácticas judías, pero también se estudió en aislamiento individual durante gran parte de su semana. Filón nos dice que ellos se reunían una vez por semana en una sesión conjunta con los hombres y mujeres separados por una pared pequeña de cintura alta con hombres comunes y de las cantoras, el estudio y los servicios religiosos. Sus esfuerzos se centraron en los estudios de la Torá, pero muchos también se convirtieron en expertos en la medicina, la filosofía griega y el conocimiento místico egipcio.
Aunque mi vida es muy diferente de su existencia, me parece que lo que ocurre en mi vida a los 65 años en San Miguel a ser algo paralelo a lo que ocurrió cerca de Alejandría. En esta comunidad de San Miguel, aunque mi esposa y yo no somos judíos, pasamos mucho tiempo con nuestros amigos judíos a estudiar la Torá, el Talmud y la Cábala. Ayudamos a el Dr. Haywood Hall para ayudar a que su programa de formación para médicos de urgencias ser una empresa exitosa, con hospicios para ayudarles a construir una organización útil para San Miguel. Además, estamos participando con regularidad en un grupo de la filosofía, en el que aprender mucho más acerca de los grandes filósofos griegos y del otro lado de este mundo.
Por lo tanto, lo que sucedió en la comunidad de terapeutas hace tantos años parece muy razonable para mi esposa y para mí De hecho, puedo ver a un niño judío muy brillante que se trajo a esta comunidad para aprender y crecer en la Torá. Sé que mis amigos judíos y yo no no cuesta ver esta comunidad asumiendo la responsabilidad de la educación de un niño. Ellos le enseñaría su comprensión de lo que significaba ser judío y lo que significaba estar en una relación con Dios. Ellos le enseñaron el arte de curar como los griegos y otros lo sabían, los misterios de la magia egipcia, y las grandes obras de los filósofos griegos. Por lo tanto, Jesús se convirtió en un hombre muy educado para su época o cualquier otra.
Cuando finalmente regresó a su tierra natal en Galilea como un hombre joven, sería mas raro que sus hermanos, primos y compañeros galileos. Su conocimiento de su religión sería igual e incluso más allá que el de las personas más informadas en el religioso Israel. Aunque muy devoto, no se centraría en la letra de la ley judía, como era común en Israel, sino en el espíritu de esa ley que era más coherente con el pensamiento judío de Alejandría.
En ese momento, Israel, al igual que otras naciones de la región, fue una sociedad muy machista, pero él creía que las mujeres eran muy capaces de los rigores del pensamiento intelectual y deberían ser tratadas como tal. Cuando vio a una o más personas que necesitan curación, él los sano. Aunque en el pensamiento judío, los Judíos tenían instrucciones de no participar en la magia, él lo consideraría muy natural y lo utilizaría si le parecía apropiado para la ocasión.
Más importante aún, él podría pensar y hablar de manera diferente, incluso que sus compañeros. Se podría pensar en un nivel mucho más profundo y filosófico entonces y habla sería capaz de hablar de una manera que pudiera reconocer la diferencia en sus procesos de pensamiento de los que lo escuchaban. Por ejemplo, se utiliza el método griego de hablar en historias y parábolas para explicar sus puntos filosóficos. Se daría cuenta de que no tenía conocimiento mucho mayor que sus “estudiantes” y sólo explicaría sus enseñanzas de una manera que él sintió en que sus “estudiantes” podían entender y que esperaría a enseñarles lecciones más avanzadas cuando sintió que estaban preparados para esas lecciones . También impartió clases más avanzadas para los estudiantes próximos a él y proporcionar otras más simples y las generales para quienes no están familiarizados con sus enseñanzas.
También se tenían diferentes puntos de vista políticos que la persona promedio de Galilea, pero tenía suficiente sentido común para no crear hostilidad con los que le rodean. Los típicos galileos experimentaron dificultades notables bajo la ocupación romana, y su orgullo judío hizo de la mayoría de ellos anti-romanos. Este gran conjunto de Judios fue llamado Zelotes. Sin embargo, Jesús sería pro-romano a causa de su asociación con la comunidad Therapeutae egipcio / judía.
Filón de Alejandría, probablemente un líder en esa comunidad Therapeutae, era de una parte muy importante del establecimiento romano en Egipto. Su hermano era un Tesorero muy rico de la provincia romana de Egipto y su sobrino era un general romano, que más tarde fue un líder clave en la destrucción de Jerusalén.
Como se señaló anteriormente, Jesús pasó parte de su juventud cerca del templo de Onías. Así, Jesús, naturalmente pensó que los líderes del templo en Jerusalén estaban fundamentalmente equivocados. Jesus estaría en contra de su liderazgo religioso y lógicamente, no estarían de acuerdo con su punto de vista mientras la rebelión se defendían contra el dominio romano. Por ejemplo, el Evangelio de Mateo nos dice que Jesús dijo: “Dad, pues, a César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.” De los registros históricos se sabe que los Judios de Alejandría habrían dado aún las caras puertas de bronce a el templo de Jerusalén, pero ellos no estaban de acuerdo con las posiciones adoptadas por los religiosos sacerdotes del segundo templo de Jerusalén.
Sabemos que Jesús era un maestro de sabiduría espiritual y no participaba en debates abiertos sobre la teología. Ante todo, Jesús era judío y se puede decir que era un “Judío de Reforma”, es decir que se centró en el espíritu de la ley judía y no en los dictados de la letra de la ley judía. Podría haber sido un Judio inusual para su época, pero su mensaje era verdaderamente judío en carácter.
Así que, ¿de dónde la interpretación Alfa viene?
Más tarde, los teólogos cristianos habiendo interpretado principalmente los acontecimientos en torno a la vida de Jesús para darnos lo que hoy llamamos la teología cristiana y lo que yo llamo la Interpretación Alpha. El más importante teólogo cristiano primitivo fue el obispo Ireneo de Lyon que hacia el final del siglo II estaba comprometido con el logro de la integridad narrativa entre el Antiguo y Nuevo Testamento, en el cual el Nuevo Testamento complementa y cumple las profecías del Antiguo Testamento.
Para él, el tema constante de la Biblia es que Dios creó y redimió al mundo por primera vez con la creación y más tarde en la vida y, finalmente con la muerte de Jesús. Ireneo consideraba que Jesús cumplió las profecías de la Biblia y de la humanidad así restaurando la comunión con Dios. En esencia, Cristo transformaba la desobediencia de Adán (es decir, el pecado original) con el sacrificio de su vida en la cruz. Por la mera creencia en Jesús como el Hijo de Dios, una persona se convierte en parte de la redención obtenida por Cristo.
El obispo episcopal John Shelby Spong se refiere a esto como la mentalidad redención salvadora, y señala que se relaciona con el judío Yon Kippur, el cual fue diseñado para ser una ocasión para orar por expiación o restauración. El concepto de chivo expiatorio vino de esta fiesta. En esencia, el ser humano significa que usted necesita expiación de sus malos actos pasados o pecados. Partiendo de este concepto, Paul, que era Judío devoto, dijo en Corintios I que “Cristo murió por nuestros pecados.” De alguna manera, esto viene a significar que en nuestros pecados se requiere la muerte de Jesús y así surgió la idea de que el sacrificio de Jesús fue hecho en nombre de la humanidad. El Evangelio de Marcos continuó este tema mediante el uso de la palabra “rescate”. Aunque creo que el obispo Ireneo estaba equivocado, puedo ver fácilmente cómo llego a su conclusión.
Al argumentar en contra de la mentalidad de rescate, el obispo Spong cuestiona la suposición subyacente del obispo Ireneo, quien creía que el Jardín del Edén en un tiempo fue un lugar perfecto en lugar de un trabajo en progreso. Spong razonó que si no hay caída de la perfección, entonces el sacrificio de Jesús no podía restaurar algo que nunca se había perdido. Para hacer su argumento, Spong cita la teoría de la evolución que hace que la historia de Adán y Eva. Spong sostiene además que, incluso como una historia simbólica, la historia de Adán y Eva no funciona porque nunca hubo una creación perfecta y por lo tanto no puede haber una caída de la perfección en la imperfección o pecado. Por lo tanto, la lógica del obispo Ireneo falla, al igual que la interpretación de Alfa.
En resumen, los primeros cristianos teólogos romanos conectados a la historia de Abraham e Isaac de la Torá, interpretaron de alguna manera que Jesús fue el sacrificio de Dios por el pecado original de la humanidad cometido por Adán y Eva. Curiosamente, la comunidad judía se sentía claramente que Dios prohibió los sacrificios humanos en la Torá. Por lo tanto, el sacrificio del Hijo de Dios en la cruz no tiene sentido para la mente judía, aún si no tenía sentido para la mente romana del obispo Ireneo.
Además en el pensamiento judío, llamando a Jesús, Dios o el Hijo de Dios era otro salto notable teológico de la lógica, pero de nuevo, no era un gran salto para la mente romana que incluso llamó a su emperador Dios e Hijo de Dios. Para los Judios, sólo hay un Dios y el concepto cristiano romano de tres en un solo Dios es locura, y posiblemente idolatría. Para la mentalidad romana que se utilizó para adorar a muchos dioses, los tres en un solo Dios era bastante razonable.
En el Nuevo Testamento, sabemos que Jesús usó el término “Hijo del Hombre” e “Hijo de Dios”. Así, un uso literal del lenguaje puede llevar a otra persona, especialmente en el contexto romano, para inferir que él estaba diciendo que él era el Hijo de Dios. Además, continuamente habló acerca del Reino del Hombre y el Reino de Dios.
Yo creo que Jesús estaba bien instruido en el concepto griego y estaba bastante familiarizado con el concepto platónico de lo ideal. Por ejemplo, para Platón, la realidad no era cualquier silla u objeto físico determinado, sino más bien el concepto ideal de la silla. Esta manera de pensar es muy difícil para los estudiantes universitarios de la actualidad de filosofía y tratar de entender sería casi imposible ya que a un Arameo sin educación le seria de entender. Sin embargo, Jesús estaba trabajando con ese concepto cuando hablaba acerca del Reino de Dios, Reino del Hombre, el Hijo del Hombre e Hijo de Dios.
Para nosotros en el siglo XXI, creo que su noción de reino del hombre y el Reino de Dios corresponde a lo que podríamos llamar mentalidad. Para Jesús en su tiempo, no había palabra paralela en el idioma arameo era muy simple lo que tenía que usar. Por lo tanto, Jesús tendría un tiempo muy difícil para presentar su mensaje a su pueblo y, además, la posibilidad de que su mensaje sea malentendido sería genial, sobre todo cuando te das cuenta de que la grabación de su mensaje tuvo lugar décadas después de su crucifixión.
Para Jesús, cuando una persona estaba actuando con una mentalidad era el deseo del ego centrado, él estaba en el Reino del Hombre mentalidad de que era el Hijo del Hombre. Cuando una persona estaba actuando con un cuidado amoroso y la unidad de toda la mentalidad, estaba en el Reino de Dios y el Hijo de Dios. Por lo tanto, debido a su propio desarrollo interno avanzado, Jesús estaba casi siempre en el Reino de Dios de pensar, y por lo tanto él era el Hijo de Dios. Sin embargo, por lo que había alguien más con esa mentalidad. Su elección de palabras no era más que una descripción de cómo se pensaba.
Aunque esta interpretación es razonable para la mentalidad del siglo XXI, hay que entender el uso del término “Hijo de Dios” en el contexto romano. Emperadores romanos usaban ese lenguaje para declararse a Dios y por encima de cualquier ley. Así, en reacción contra la idea de que un emperador podía ser Dios, los teólogos cristianos utilizan este lenguaje para argumentar que Jesús era un Dios de mayor estatura que los emperadores romanos y por lo tanto digno de ser adorado. Este lenguaje se volvió tan importante que se convirtió en la pieza central del Credo de Nicea 325 DC que establece el dogma por el emperador romano acaba de reconocer la religión católica.
En el contexto judío, la frase “Hijo de Dios” era muy provocativa. Sólo Dios es Dios. Dar a entender que cualquier ser humano era Dios era fundamentalmente no judío. Así, cuando Jesús usó este lenguaje a su audiencia judía, fue casi pidiendo una mala interpretación de sus palabras con sus enemigos. Una conjetura razonable es que Jesús usó este lenguaje para provocar a la audiencia a pensar y considerar cuidadosamente lo que el Reino de Dios o de los Cielos significaba. Desafortunadamente, su uso de tal lenguaje era el principal argumento en contra de él por sus enemigos en su juicio.
La muerte de Jesús en la cruz fue fundamental para la interpretación Alfa de la Biblia. Cabe destacar el simple hecho de que casi todos los detalles de la resurrección de Jesús difieren de un evangelio a otro. La interpretación Alpha dice que Jesús era la voluntad de Dios para escarificar la redención de la humanidad. Vamos a suponer que Jesús no murió, pero de alguna manera sobrevivió a la cruz.
Si eso fuera cierto, la lógica de la interpretación Alfa falla. Por otra parte, si hubiera sobrevivido a mucho de lo que se dice en los evangelios del Nuevo Testamento no era más que una tapadera para disuadir a las autoridades judías y romanas de la búsqueda de Jesús y ponerlo de nuevo en la cruz. Piense en esto: una vez que experimentan el dolor de la cruz, no se crea una historia para disuadir a sus enemigos de crucificar de nuevo?
Hay una evidencia incuestionable de que Jesús no murió en la cruz, si usted está dispuesto a pasar por alto la discusión de los milagros y adoptar una perspectiva más científica. En primer lugar, Josefo dice en su historia de que Jesús estaba vivo después de su crucifixión. En segundo lugar, sabemos por el Nuevo Testamento que Jesús mismo dijo que él estaba vivo después de su crucifixión y su discípulo Tomás incluso puso su mano en el interior de la herida de Jesús.
¿Necesitas más pruebas? Él estuvo en la cruz mucho menos tiempo de lo que era normal para una crucifixión romana y los guardias romanos no le quebraron las piernas, como era la práctica normal. La esponja que le había dado podría haber sido un medicamento para dejarlo inconsciente y los guardias romanos podrían haber formado parte de la conspiración para salvar su vida, como Jesús le había salvado la vida al esclavo romano Centurión unos años antes. De la nota del Evangelio de Marcos, un soldado romano de pie junto a la cruz dijo: “Verdaderamente este hombre era Hijo de Dios”.
Los hechos posteriores a la crucifixión también indican Jesús sobrevivió a la cruz. Según el Nuevo Testamento, como ya se ha señalado, apareció con vida varias veces a sus amigos por varios meses, mientras se recuperaba. El hecho de que una ficción creada para decir que él ascendió al cielo confirma que estaba vivo y, finalmente, huyó a Israel a un lugar como Edesa (ahora Urfa) fuera del Imperio Romano, donde el rey de esa ciudad-estado lo había invitado a ir y donde hablaban su idioma. Edesa fue la primera ciudad en toda la historia para convertirse al cristianismo.
En resumen, hay razones fundadas para dudar de la interpretación de Alfa a pesar de su extrema popularidad. La interpretación de Alfa era claramente la invención de los que vivieron después de Jesús y se basa en una serie de supuestos altamente cuestionables que trataron de conectar las declaraciones del Antiguo Testamento con los del Nuevo. Es evidente que la interpretación de Alfa no es coherente con el pensamiento judío y el hecho de que Jesús era judío plantea cuestiones muy serias sobre la exactitud de la interpretación de este teólogo romano cristiano.
¿Cuál fue el mensaje de Jesús?
Cuando Jesús fue a Israel, le impresionó profundamente la devoción y la práctica religiosa de su primo primero Juan. Jesús no buscaba ningún poder político, sino que estaba disgustado con el tratamiento de su primo el rey judío y el uso indebido del poder por los líderes religiosos de su tiempo. No tenía nada en contra de la dominación romana fundamental porque vio liderazgo judío defectuoso y vio el valor de la paz romana en Egipto.
Jesús no se rebeló contra el Imperio Romano, como muchos de sus compatriotas lo estaban haciendo. En su lugar, quería reformar a sus compañeros Judíos a su religión. Sus acciones mostraban claramente sus deseos. Él era un Judío de Reforma, que trajo un mensaje extraordinario directamente en sus personas e indirectamente a la humanidad.
Como he mencionado antes, lo que yo llamo mi comprensión de los documentos del Nuevo Testamento y la interpretación Omega. Debo confesar que estas son mis ideas basadas en propias preguntas de mi esposa. Mis estudios me dicen que la sabiduría espiritual enseñada por Jesús no era algo nuevo y en realidad era bastante paralelo a los otros grandes pensadores período axial religiosos en todo el mundo. En mi opinión esto no disminuye la importancia del mensaje que Jesús trajo al mundo, sino que hace que sea aún más importante para nosotros aprender y seguir.
Jesús sostuvo que, básicamente, la bondad puede existir en cada uno de nosotros y que tenemos que desarrollar nuestro amor interno para se preocuparnos profundamente por todos y todos. En el idioma arameo de su tiempo con sus modismos de uso extremo y sólo el tiempo presente, el concepto era difícil de explicar a su pueblo. Su solución a este problema de la lengua idiomáticamente era hablar en parábolas sobre el reino de los cielos con el fin de ayudarles a comprender cómo desarrollar su yo interior.
Luego argumentó ya que cada persona desarrolla su bondad interior, sus acciones posteriores hacia los demás traería la bondad en el mundo. En la tradición judía, estos actos se llaman mitzvot. Cuando se les realice, ayudamos a crear el Reino de los Cielos fuera de nosotros y de nuestra bondad viene de nuevo a nosotros en las acciones positivas y las reacciones de los demás hacia los demás e incluso a nosotros mismos.
Este concepto de un Cielo presente dentro y fuera de nosotros es el mensaje central de la sabiduría espiritual de Jesús. Es simple y no tiene nada que ver con un cielo como un lugar para ir después de la muerte, pero tiene todo que ver con la creación de un estado de conciencia aquí y ahora. Él sólo estaba tratando de que su concepto simple pero profunda a través. Desafortunadamente, pocos entendieron entonces, como lo demuestra la guerra judía posterior, y pocos entienden ahora, como lo demuestran las tensiones religiosas y las guerras de hoy en día. Su mensaje no tenía nada que ver con su experiencia en la cruz y el hecho de que podía tener o no haber muerto en la cruz. Su mensaje no tenía nada que ver con él que es una especie de sacrificio humano para la redención del pecado original.
Para Jesús, ¿Qué era el cielo? Se trata de ayudar al niño a aprender y crecer en lo que él o ella puede ser. Es hacer que la paz y la protección del medio ambiente. Está usted convirtiendo en la mejor persona que puedas ser. Se le está ayudando a otros a crecer en las mejores personas que puedan ser. Es su don de sí mismo a los demás, tal como una mera reproducción de música hermosa para los demás o hacer reír a alguien. El cielo es un proceso de dar de ti mismo a los demás a causa de su amor que se extiende más allá de sí mismo a todo a su alrededor y más allá. El cielo vuelve a sus tiempos de amor y muchas más en formas que no podemos imaginar. Sin embargo, nunca se debe dar su amor con la anticipación de la recompensa, ya que debe ser un regalo puro e incondicional de sí mismo.
El cielo está siempre en el presente y sólo el presente existe en el cielo. Ese es el mensaje de Jesús. Es tan simple y ala vez tan complejo que muchos de nosotros no lo entendemos y menos de nosotros llevarlo a la práctica regular. Aunque sus enseñanzas en el período axial no eran nuevas, sus enseñanzas son universales, profundas y eternas.
Por desgracia, sus opiniones fueron mal interpretadas y reinterpretadas por los cristianos en más del sentido de que una persona puede encontrar la salvación y tener una vida después de simplemente aceptar a Jesús como Dios. De alguna manera la cruz vino a decir que Jesús murió por los pecados de los seres humanos de sólo aquellos que lo aceptaron como Dios.
Las horas extraordinarias, el mensaje de la sabiduría espiritual de Jesús quedó en el olvido y una teología reemplazó a su mensaje. Con el tiempo la teología se convirtió en un juramento de lealtad dogmática y una práctica religiosa que fue diseñado para apoyar políticamente el Imperio Romano. Hoy en día, esta Interpretación Alfa continúa mucho después de la caída del Imperio Romano y aún define lo que es corruptamente llamado cristianismo.
El mensaje de Jesús era tan simple: Desarrollar su interior espiritual. A continuación, debe dejar que la espiritualidad con su sabiduría espiritual guiar sus acciones, como vives tu vida.
¿Por qué creo que la interpretación Omega es superior a la Interpretación Alpha? Hay una regla de lógica llamado la Navaja de Occam dice que siempre debemos usar la explicación más simple que requiere el menor número de supuestos notables cuando seleccionamos una teoría o una interpretación de su uso. Para aceptar la interpretación Alfa, tenemos que hacer algún supuesto muy discutible que hay algunos vínculos entre las profecías bíblicas hebreas y el Nuevo Testamento. Además, debemos creer algunos milagros notables se llevó a cabo tal como la subida de Jesús a un lugar llamado Cielo que Jesús mismo afirmó que no existía.
Tengo que hacer hincapié en este último punto. El Evangelio de Lucas claramente cita a Jesús diciendo que el cielo no es un lugar. Sin embargo, más adelante en el mismo evangelio, se dice que ascendente a un lugar llamado Cielo Jesús. O Jesús estaba equivocado sobre el cielo o alguien que integran o la repetición de la historia de la cubierta no entendía las enseñanzas de Jesús. En cualquier caso, la interpretación Alfa es lógicamente absurda.
También creo que Jesús tuvo su idea de la dualidad alma / cuerpo de Platón y la forma del alma de Aristóteles. Al igual que Platón, Jesús sintió cada ser humano vivo tenía un cuerpo y un alma. Platón es considerado el padre de la psicología a causa de sus opiniones sobre el alma y muchos de los puntos de vista de Jesús acerca del alma son también de naturaleza psicológica. Al igual que Sócrates y Platón, Jesús sintió que el alma era inmortal y que al morir, el alma se libera del cuerpo.
También sospecho que Jesús pudo haber creído en la reencarnación como lo hizo Platón y es por eso que se lee de tantas referencias a renacer en el Nuevo Testamento. Desde Aristóteles, Jesús tuvo la idea de que cuando el alma estaba en el cuerpo y sólo cuando estaba en el cuerpo el alma podía con un esfuerzo consciente hacer crecer y madurar. Por tanto Aristóteles como Jesús, el alma de las personas más desarrolladas contenía una racionalidad cada vez más fuerte capaz de razonar.
La interpretación Omega supone que Jesús fue educado en una comunidad judía de Egipto para ser un Judio bien educado y que de alguna manera sobrevivió a la experiencia de la cruz. Teniendo en cuenta los hechos que conocemos; mis suposiciones son razonables y no nos obliga a aceptar actos de fe basados en historias de milagros. Por lo tanto, la conclusión de mi argumento es que la interpretación Omega es superior a la Interpretación alfa dominante y ampliamente aceptada.
Además, la versión – Alfa u Omega – ¿Es probable que sea más útil para nuestro mundo? Si aceptamos la versión Alpha, se nos dice que sólo acepta a Jesús como Dios, como nuestro salvador y podemos ir al cajero automático con nuestra tarjeta de oración en cualquier momento y solicitar nuestros viejos favores y regalos. Si aceptamos la versión Omega, se nos dice que si queremos la salvación tenemos que hacer el trabajo duro de desarrollar nuestro yo interior y dejar de ser centrada en el ego y desear bienes materiales.
Con la versión Alpha, se nos dice que debemos separarnos del resto de la humanidad, por definición, las personas menores. Con la versión de Omega, se nos dice que no somos más que parte de la unidad más grande que siempre debemos amar y apoyar.
Con la versión Alpha, nos encontraremos con el cielo mañana si nos adherimos a nuestra fe hoy.
If you enjoyed this post, please consider leaving a comment or subscribing to the feed.
English Version
