Introducción
Muchos cristianos ven a Dios como un cajero automático. Ya sabes cómo funciona. Usted pase una oración en una máquina posiblemente llamado iglesia, un puñetazo en el código secreto que dice que Jesús es Dios, y entrar en su material de deseo por el momento. Al instante, aparece fuera de su dinero o deseo de otro material. Creo que la interpretación, lo que yo llamo la interpretación Alpha, es un terrible malentendido de por qué Jesús es importante para la humanidad.

 
En mi opinión, Jesús era un sabio y tal vez incluso un profeta, pero él no era Dios. Si vamos a crear para nosotros un mundo mejor en el cual vivir, también creo que tenemos que aprender y apreciar lo que realmente nos enseñó en lugar de aceptar en el evangelio esta comprensión ATM de Dios.

 
En esta charla, voy a abordar tres preguntas. En primer lugar, lo más probable, ¿De dónde Jesús trajo sus ideas notables al mundo? En segundo lugar, ¿De dónde cristianismo realmente saco la idea de que Dios es un cajero automático? En tercer lugar, lo que realmente era el mensaje de Jesús, lo que yo llamo la Interpretación Omega, y por qué es una interpretación más razonable que la interpretación Alpha?

¿De dónde Jesus Obtuvo sus ideas notables?

Para aquellos que creen en la interpretación de Alfa, la respuesta es que Jesús tiene sus ideas directamente de Dios, pues él era el Hijo de Dios. En mi interpretación Omega, la respuesta es que Jesús puso sus ideas desde el mismo lugar que tú y yo nuestras ideas, como Jesús fue tan humano como tú y yo Cada uno de nosotros es producto de una combinación de nuestro ADN y nuestro ambiente. Por lo tanto, nuestras ideas vienen de nuestras experiencias acumuladas, que se mezclan en el bote de nuestro personaje que está en gran parte determinada por nuestro ADN. Nuestras experiencias nos puede llevar a aceptar o rechazar, posiblemente, las ideas de quienes nos rodean, pero nuestro resultado de ideas es una reacción a nuestro medio ambiente, la inteligencia para observar y procesar la información, a un nivel de conocimiento o discernimiento.

 
Si mi teoría es correcta, entonces se puede esperar que Jesús debería haber sido anti-Imperio Romano, muy machista, y la aceptación del liderazgo religioso del templo en Jerusalén. Desde el Nuevo Testamento y lo que sabemos acerca de Galilea, así como toda la zona judía del Imperio Romano en su momento, esta teoría de cómo hemos llegado hasta sus ideas no coincide con los puntos de vista que Jesús promovió. Por lo tanto, al parecer la teoría que anuncié no se aplica a Jesús y la interpretación Alfa es correcta. En realidad no. Lo siento, yo no ir justo ahí.

 
En esta charla, voy a argumentar que Jesús se ajusta a esta teoría si hacemos algunas suposiciones que son posibles, pero no se hace comúnmente por las instituciones que a las que llamamos la “iglesia.” Yo también sostengo mi punto de vista alternativo de donde Jesús tuvo su ideas es más razonable que mi interpretación Alfa que se asocia con la historia de Jesús.

 
Antes de comenzar, debo subrayar, como académico, que históricamente se tienen muy pocos hechos no controvertidos y saben muy poco acerca de la persona llamada Jesucristo. Es evidente que su vida o lo que la gente cree que fue su vida ha tenido una notable influencia sobre la humanidad en los últimos 2.000 años. HG Wells dijo: “Yo soy un historiador, no soy un creyente, pero debo confesar que como historiador de este predicador pobre de Nazaret es irrevocablemente el centro mismo de la historia. Jesucristo es sin duda la figura más dominante en la historia. ”

 
A pesar del hecho de que Jesús es la figura dominante en la historia, sólo un documento histórico que existe incluso lo menciona. Ese trabajo fue la historia de Josefo. Curiosamente, algunos sostienen incluso que alguien que no sea Josefo que insertan breve discusión acerca de Jesús en su historia muchos años después de Josefo escribió su obra. Así, a partir de hoy, tal vez no hay evidencia histórica real de que Jesús existió. ¿Quién sabe?

 
Digo esto sólo para subrayar que mi trabajo aquí no es más que especulación, como es el trabajo de otros que comentar sobre la vida del Jesús histórico. Sin embargo, creo que por el momento he terminado hoy en lo que usted estará de acuerdo en que mi versión no es sólo una especulación razonable pero que es más razonable que la especulación que utilizamos para argumentar a favor de la interpretación Alfa y lo que literalmente tratan como el evangelio de hoy .

 
El Nuevo Testamento dice muy poco acerca de los antecedentes de Jesús. Nos dice que nació en Belén, que está en la parte de Judá de Israel. Él era ilegítimo y había nacido en una familia de clase trabajadora pobre. El Evangelio de Mateo en el Nuevo Testamento nos dice que él y su familia se mudaron a Egipto desde muy temprano en su vida y luego, eventualmente se mudó de nuevo a Israel. Los otros evangelios del Nuevo Testamento implica el silencio sobre estos asuntos de que nada de eso sucedió.

 
El Evangelio de Lucas nos dice que cuando era un niño que tuvo una experiencia excepcional en el Templo judío, que creemos que estaba en Jerusalén, porque la mayoría de nosotros pensamos que sólo había un templo judío y estaba en Jerusalén. Eso es todo lo que sabemos por el Nuevo Testamento hasta que la historia vuelve a retomar cuando él era un hombre hecho y derecho en Galilea en el comienzo de su ministerio breve pero increíblemente eficaz.

 
Ahora, permítanme tomar algunas libertades en mi especulación. Digamos que nació en Israel y que él y su familia se mudó a Egipto. Ahora, yo no tomare libertades con esos supuestos. Sin embargo, mi especulación es que vivió en Egipto hasta que él era un hombre y no regresó a Israel hasta que visitó a su madre, posiblemente, para asistir a una boda familiar importante. Yo también especulo que el Templo judío que asistió cuando era niño era el templo de Onías en Egipto.

 
Kadokite sacerdotes judíos, que eran descendientes directos de Aarón, y quien tuvo que huir del templo de Jerusalén, en un período en que Jerusalén fue ocupada, corrió el templo de Onías, que estaba ubicado cerca de lo que es el aeropuerto de El Cairo hoy. Sacerdotes Kadokite argumentó que los sacerdotes en Jerusalén no eran legítimos según la ley judía, ya que no eran descendientes de Aarón, y por lo tanto el sacerdote Kadokite eran los verdaderos sacerdotes judíos en base a los requisitos claramente establecidos en la Torá.

 
Junto a la experiencia de Jesús en el templo de Onías, yo también especulo que la comunidad judía de Alejandría Therapeutae lo entrenó para muchos de sus años más formativos. ¿Cómo llegó a ser parte de esa comunidad? es imposible de decir. Posiblemente, se escapó de casa. Posiblemente, sus padres se dieron cuenta de que era muy inteligente y que dar a su hijo a la comunidad Therapeutae fuese una manera que Jesús podía conseguir una educación judía adecuada desde el centro judío más sobresaliente del pensamiento fuera de Israel.

No podemos saber, ya que no hay registro de los miembros de que la comunidad Therapeutae existió. De hecho, todo lo que sabemos acerca de esta comunidad proviene de los escritos del filósofo judío Filón de Alejandría, que fue afiliado de alguna manera con esa comunidad. Si usted está interesado en esa comunidad y quieren saber más, basta con ir a Google y búsqueda tanto que comunidad y Filón. Era una comunidad que muchos eruditos en primer pensamiento era cristiana hasta la información histórica claramente demostrado que no sólo eran judíos, pero que datan de hace cientos de años antes de Jesús.

Según las normas judías, la comunidad Therapeutae era única. Era una comunidad de clausura judía que tuvo su epicentro muy cerca de Alejandría, pero que tenían otros centros en todos los distritos de Egipto. Monasterios judíos son casi inexistentes en la historia judía, sino que existía en Egipto unos pocos cientos de años antes de la época de Jesús y se iniciaron probablemente por Judios que estaban muy influenciados por los misioneros budistas que habían viajado a Alexandria.

 
Estas comunidades se componían fundamentalmente de hombres y mujeres judíos jubilados  que se volvieron sobre sus bienes a las comunidades. En cierto modo se acercaban a lo que en los años 1980 y 1990 fueron llamados Pueblos del siglo en el sur de Florida. Las comunidades más contemporáneos eran condominios comprados principalmente por jubilados de Nueva York y Nueva Jersey, Judios que estaban buscando una vida activa jubilación barato con personas de ideas afines en Palm Beach y Broward.

 
Las comunidades anteriores eran una orden contemplativa, donde los individuos no sólo se oró siguiendo las prácticas judías, pero también se estudió en aislamiento individual durante gran parte de su semana. Filón nos dice que ellos se reunían una vez por semana en una sesión conjunta con los hombres y mujeres separados por una pared pequeña de cintura alta con hombres comunes y de las cantoras, el estudio y los servicios religiosos. Sus esfuerzos se centraron en los estudios de la Torá, pero muchos también se convirtieron en expertos en la medicina, la filosofía griega y el conocimiento místico egipcio.

 
Aunque mi vida es muy diferente de su existencia, me parece que lo que ocurre en mi vida a los 65 años en San Miguel a ser algo paralelo a lo que ocurrió cerca de Alejandría. En esta comunidad de San Miguel, aunque mi esposa y yo no somos judíos, pasamos mucho tiempo con nuestros amigos judíos a estudiar la Torá, el Talmud y la Cábala. Ayudamos a el Dr. Haywood Hall para ayudar a que su programa de formación para médicos de urgencias ser una empresa exitosa, con hospicios para ayudarles a construir una organización útil para San Miguel. Además, estamos participando con regularidad en un grupo de la filosofía, en el que aprender mucho más acerca de los grandes filósofos griegos y del otro lado de este mundo.

 
Por lo tanto, lo que sucedió en la comunidad de terapeutas hace tantos años parece muy razonable para mi esposa y para mí De hecho, puedo ver a un niño judío muy brillante que se trajo a esta comunidad para aprender y crecer en la Torá. Sé que mis amigos judíos y yo no no cuesta ver esta comunidad asumiendo la responsabilidad de la educación de un niño. Ellos le enseñaría su comprensión de lo que significaba ser judío y lo que significaba estar en una relación con Dios. Ellos le enseñaron el arte de curar como los griegos y otros lo sabían, los misterios de la magia egipcia, y las grandes obras de los filósofos griegos. Por lo tanto, Jesús se convirtió en un hombre muy educado para su época o cualquier otra.

 
Cuando finalmente regresó a su tierra natal en Galilea como un hombre joven, sería mas raro que sus hermanos, primos y compañeros galileos. Su conocimiento de su religión sería igual e incluso más allá que el de las personas más informadas en el religioso Israel. Aunque muy devoto, no se centraría en la letra de la ley judía, como era común en Israel, sino en el espíritu de esa ley que era más coherente con el pensamiento judío de Alejandría.

 
En ese momento, Israel, al igual que otras naciones de la región, fue una sociedad muy machista, pero él creía que las mujeres eran muy capaces de los rigores del pensamiento intelectual y deberían ser tratadas como tal. Cuando vio a una o más personas que necesitan curación, él los sano. Aunque en el pensamiento judío, los Judíos tenían instrucciones de no participar en la magia, él lo consideraría muy natural y lo utilizaría si le parecía apropiado para la ocasión.

 
Más importante aún, él podría pensar y hablar de manera diferente, incluso que sus compañeros. Se podría pensar en un nivel mucho más profundo y filosófico entonces y habla sería capaz de hablar de una manera que pudiera reconocer la diferencia en sus procesos de pensamiento de los que lo escuchaban. Por ejemplo, se utiliza el método griego de hablar en historias y parábolas para explicar sus puntos filosóficos. Se daría cuenta de que no tenía conocimiento mucho mayor que sus “estudiantes” y sólo explicaría sus enseñanzas de una manera que él sintió en que sus “estudiantes” podían entender y que esperaría a enseñarles lecciones más avanzadas cuando sintió que estaban preparados para esas lecciones . También impartió clases más avanzadas para los estudiantes próximos a él y proporcionar otras más simples y las generales para quienes no están familiarizados con sus enseñanzas.

 
También se tenían diferentes puntos de vista políticos que la persona promedio de Galilea, pero tenía suficiente sentido común para no crear hostilidad con los que le rodean. Los típicos galileos experimentaron dificultades notables bajo la ocupación romana, y su orgullo judío hizo de la mayoría de ellos anti-romanos. Este gran conjunto de Judios fue llamado Zelotes. Sin embargo, Jesús sería pro-romano a causa de su asociación con la comunidad Therapeutae egipcio / judía.

 
Filón de Alejandría, probablemente un líder en esa comunidad Therapeutae, era de una parte muy importante del establecimiento romano en Egipto. Su hermano era un Tesorero muy rico de la provincia romana de Egipto y su sobrino era un general romano, que más tarde fue un líder clave en la destrucción de Jerusalén.

 
Como se señaló anteriormente, Jesús pasó parte de su juventud cerca del templo de Onías. Así, Jesús, naturalmente pensó que los líderes del templo en Jerusalén estaban fundamentalmente equivocados. Jesus estaría en contra de su liderazgo religioso y lógicamente, no estarían de acuerdo con su punto de vista mientras la rebelión se defendían contra el dominio romano. Por ejemplo, el Evangelio de Mateo nos dice que Jesús dijo: “Dad, pues, a César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios.” De los registros históricos se sabe que los Judios de Alejandría habrían dado aún las caras puertas de bronce a el templo de Jerusalén, pero ellos no estaban de acuerdo con las posiciones adoptadas por los religiosos sacerdotes del segundo templo de Jerusalén.

 
Sabemos que Jesús era un maestro de sabiduría espiritual y no participaba en debates abiertos sobre la teología. Ante todo, Jesús era judío y se puede decir que era un “Judío de Reforma”, es decir que se centró en el espíritu de la ley judía y no en los dictados de la letra de la ley judía. Podría haber sido un Judio inusual para su época, pero su mensaje era verdaderamente judío en carácter.

Así que, ¿de dónde la interpretación Alfa viene?

 
Más tarde, los teólogos cristianos habiendo interpretado principalmente los acontecimientos en torno a la vida de Jesús para darnos lo que hoy llamamos la teología cristiana y lo que yo llamo la Interpretación Alpha. El más importante teólogo cristiano primitivo fue el obispo Ireneo de Lyon que hacia el final del siglo II estaba comprometido con el logro de la integridad narrativa entre el Antiguo y Nuevo Testamento, en el cual el Nuevo Testamento complementa y cumple las profecías del Antiguo Testamento.

 
Para él, el tema constante de la Biblia es que Dios creó y redimió al mundo por primera vez con la creación y más tarde en la vida y, finalmente con la muerte de Jesús. Ireneo consideraba que Jesús cumplió las profecías de la Biblia y de la humanidad así restaurando la comunión con Dios. En esencia, Cristo transformaba la desobediencia de Adán (es decir, el pecado original) con el sacrificio de su vida en la cruz. Por la mera creencia en Jesús como el Hijo de Dios, una persona se convierte en parte de la redención obtenida por Cristo.

 
El obispo episcopal John Shelby Spong se refiere a esto como la mentalidad redención salvadora, y señala que se relaciona con el judío Yon Kippur, el cual fue diseñado para ser una ocasión para orar por expiación o restauración. El concepto de chivo expiatorio vino de esta fiesta. En esencia, el ser humano significa que usted necesita expiación de sus malos actos pasados ​​o pecados. Partiendo de este concepto, Paul, que era Judío devoto, dijo en Corintios I que “Cristo murió por nuestros pecados.” De alguna manera, esto viene a significar que en nuestros pecados se requiere la muerte de Jesús y así surgió la idea de que el sacrificio de Jesús fue hecho en nombre de la humanidad. El Evangelio de Marcos continuó este tema mediante el uso de la palabra “rescate”. Aunque creo que el obispo Ireneo estaba equivocado, puedo ver fácilmente cómo llego a su conclusión.

 
Al argumentar en contra de la mentalidad de rescate, el obispo Spong cuestiona la suposición subyacente del obispo Ireneo, quien creía que el Jardín del Edén en un tiempo fue un lugar perfecto en lugar de un trabajo en progreso. Spong razonó que si no hay caída de la perfección, entonces el sacrificio de Jesús no podía restaurar algo que nunca se había perdido. Para hacer su argumento, Spong cita la teoría de la evolución que hace que la historia de Adán y Eva. Spong sostiene además que, incluso como una historia simbólica, la historia de Adán y Eva no funciona porque nunca hubo una creación perfecta y por lo tanto no puede haber una caída de la perfección en la imperfección o pecado. Por lo tanto, la lógica del obispo Ireneo falla, al igual que la interpretación de Alfa.

 
En resumen, los primeros cristianos teólogos romanos conectados a la historia de Abraham e Isaac de la Torá, interpretaron de alguna manera que Jesús fue el sacrificio de Dios por el pecado original de la humanidad cometido por Adán y Eva. Curiosamente, la comunidad judía se sentía claramente que Dios prohibió los sacrificios humanos en la Torá. Por lo tanto, el sacrificio del Hijo de Dios en la cruz no tiene sentido para la mente judía, aún si no tenía sentido para la mente romana del obispo Ireneo.

 
Además en el pensamiento judío, llamando a Jesús, Dios o el Hijo de Dios era otro salto notable teológico de la lógica, pero de nuevo, no era un gran salto para la mente romana que incluso llamó a su emperador Dios e Hijo de Dios. Para los Judios, sólo hay un Dios y el concepto cristiano romano de tres en un solo Dios es locura, y posiblemente idolatría. Para la mentalidad romana que se utilizó para adorar a muchos dioses, los tres en un solo Dios era bastante razonable.

 
En el Nuevo Testamento, sabemos que Jesús usó el término “Hijo del Hombre” e “Hijo de Dios”. Así, un uso literal del lenguaje puede llevar a otra persona, especialmente en el contexto romano, para inferir que él estaba diciendo que él era el Hijo de Dios. Además, continuamente habló acerca del Reino del Hombre y el Reino de Dios.

 
Yo creo que Jesús estaba bien instruido en el concepto griego y estaba bastante familiarizado con el concepto platónico de lo ideal. Por ejemplo, para Platón, la realidad no era cualquier silla u objeto físico determinado, sino más bien el concepto ideal de la silla. Esta manera de pensar es muy difícil para los estudiantes universitarios de la actualidad de filosofía y tratar de entender sería casi imposible ya que a un Arameo sin educación le seria de entender. Sin embargo, Jesús estaba trabajando con ese concepto cuando hablaba acerca del Reino de Dios, Reino del Hombre, el Hijo del Hombre e Hijo de Dios.

 
Para nosotros en el siglo XXI, creo que su noción de reino del hombre y el Reino de Dios corresponde a lo que podríamos llamar mentalidad. Para Jesús en su tiempo, no había palabra paralela en el idioma arameo era muy simple lo que tenía que usar. Por lo tanto, Jesús tendría un tiempo muy difícil para presentar su mensaje a su pueblo y, además, la posibilidad de que su mensaje sea malentendido sería genial, sobre todo cuando te das cuenta de que la grabación de su mensaje tuvo lugar décadas después de su crucifixión.
Para Jesús, cuando una persona estaba actuando con una mentalidad era el deseo del ego centrado, él estaba en el Reino del Hombre mentalidad de que era el Hijo del Hombre. Cuando una persona estaba actuando con un cuidado amoroso y la unidad de toda la mentalidad,  estaba en el Reino de Dios y el Hijo de Dios. Por lo tanto, debido a su propio desarrollo interno avanzado, Jesús estaba casi siempre en el Reino de Dios de pensar, y por lo tanto él era el Hijo de Dios. Sin embargo, por lo que había alguien más con esa mentalidad. Su elección de palabras no era más que una descripción de cómo se pensaba.

 
Aunque esta interpretación es razonable para la mentalidad del siglo XXI, hay que entender el uso del término “Hijo de Dios” en el contexto romano. Emperadores romanos usaban ese lenguaje para declararse a Dios y por encima de cualquier ley. Así, en reacción contra la idea de que un emperador podía ser Dios, los teólogos cristianos utilizan este lenguaje para argumentar que Jesús era un Dios de mayor estatura que los emperadores romanos y por lo tanto digno de ser adorado. Este lenguaje se volvió tan importante que se convirtió en la pieza central del Credo de Nicea 325 DC que establece el dogma por el emperador romano acaba de reconocer la religión católica.

 
En el contexto judío, la frase “Hijo de Dios” era muy provocativa. Sólo Dios es Dios. Dar a entender que cualquier ser humano era Dios era fundamentalmente no judío. Así, cuando Jesús usó este lenguaje a su audiencia judía, fue casi pidiendo una mala interpretación de sus palabras con sus enemigos. Una conjetura razonable es que Jesús usó este lenguaje para provocar a la audiencia a pensar y considerar cuidadosamente lo que el Reino de Dios o de los Cielos significaba. Desafortunadamente, su uso de tal lenguaje era el principal argumento en contra de él por sus enemigos en su juicio.

 
La muerte de Jesús en la cruz fue fundamental para la interpretación Alfa de la Biblia. Cabe destacar el simple hecho de que casi todos los detalles de la resurrección de Jesús difieren de un evangelio a otro. La interpretación Alpha dice que Jesús era la voluntad de Dios para escarificar la redención de la humanidad. Vamos a suponer que Jesús no murió, pero de alguna manera sobrevivió a la cruz.
Si eso fuera cierto, la lógica de la interpretación Alfa falla. Por otra parte, si hubiera sobrevivido a mucho de lo que se dice en los evangelios del Nuevo Testamento no era más que una tapadera para disuadir a las autoridades judías y romanas de la búsqueda de Jesús y ponerlo de nuevo en la cruz. Piense en esto: una vez que experimentan el dolor de la cruz, no se crea una historia para disuadir a sus enemigos de crucificar de nuevo?

 
Hay una evidencia incuestionable de que Jesús no murió en la cruz, si usted está dispuesto a pasar por alto la discusión de los milagros y adoptar una perspectiva más científica. En primer lugar, Josefo dice en su historia de que Jesús estaba vivo después de su crucifixión. En segundo lugar, sabemos por el Nuevo Testamento que Jesús mismo dijo que él estaba vivo después de su crucifixión y su discípulo Tomás incluso puso su mano en el interior de la herida de Jesús.

 
¿Necesitas más pruebas? Él estuvo en la cruz mucho menos tiempo de lo que era normal para una crucifixión romana y los guardias romanos no le quebraron las piernas, como era la práctica normal. La esponja que le había dado podría haber sido un medicamento para dejarlo inconsciente y los guardias romanos podrían haber formado parte de la conspiración para salvar su vida, como Jesús le había salvado la vida al esclavo romano Centurión unos años antes. De la nota del Evangelio de Marcos, un soldado romano de pie junto a la cruz dijo: “Verdaderamente este hombre era Hijo de Dios”.

 
Los hechos posteriores a la crucifixión también indican Jesús sobrevivió a la cruz. Según el Nuevo Testamento, como ya se ha señalado, apareció con vida varias veces a sus amigos por varios meses, mientras se recuperaba. El hecho de que una ficción creada para decir que él ascendió al cielo confirma que estaba vivo y, finalmente, huyó a Israel a un lugar como Edesa (ahora Urfa) fuera del Imperio Romano, donde el rey de esa ciudad-estado lo había invitado a ir y donde hablaban su idioma. Edesa fue la primera ciudad en toda la historia para convertirse al cristianismo.

 
En resumen, hay razones fundadas para dudar de la interpretación de Alfa a pesar de su extrema popularidad. La interpretación de Alfa era claramente la invención de los que vivieron después de Jesús y se basa en una serie de supuestos altamente cuestionables que trataron de conectar las declaraciones del Antiguo Testamento con los del Nuevo. Es evidente que la interpretación de Alfa no es coherente con el pensamiento judío y el hecho de que Jesús era judío plantea cuestiones muy serias sobre la exactitud de la interpretación de este teólogo romano cristiano.
¿Cuál fue el mensaje de Jesús?

 
Cuando Jesús fue a Israel, le impresionó profundamente la devoción y la práctica religiosa de su primo primero Juan. Jesús no buscaba ningún poder político, sino que estaba disgustado con el tratamiento de su primo el rey judío y el uso indebido del poder por los líderes religiosos de su tiempo. No tenía nada en contra de la dominación romana fundamental porque vio liderazgo judío defectuoso y vio el valor de la paz romana en Egipto.

 
Jesús no se rebeló contra el Imperio Romano, como muchos de sus compatriotas lo estaban haciendo. En su lugar, quería reformar a sus compañeros Judíos a su religión. Sus acciones mostraban claramente sus deseos. Él era un Judío de Reforma, que trajo un mensaje extraordinario directamente en sus personas e indirectamente a la humanidad.

 
Como he mencionado antes, lo que yo llamo mi comprensión de los documentos del Nuevo Testamento y la interpretación Omega. Debo confesar que estas son mis ideas basadas en propias preguntas de mi esposa. Mis estudios me dicen que la sabiduría espiritual enseñada por Jesús no era algo nuevo y en realidad era bastante paralelo a los otros grandes pensadores período axial religiosos en todo el mundo. En mi opinión esto no disminuye la importancia del mensaje que Jesús trajo al mundo, sino que hace que sea aún más importante para nosotros aprender y seguir.

 
Jesús sostuvo que, básicamente, la bondad puede existir en cada uno de nosotros y que tenemos que desarrollar nuestro amor interno para se preocuparnos profundamente por todos y todos. En el idioma arameo de su tiempo con sus modismos de uso extremo y sólo el tiempo presente, el concepto era difícil de explicar a su pueblo. Su solución a este problema de la lengua idiomáticamente era hablar en parábolas sobre el reino de los cielos con el fin de ayudarles a comprender cómo desarrollar su yo interior.

 
Luego argumentó ya que cada persona desarrolla su bondad interior, sus acciones posteriores hacia los demás traería la bondad en el mundo. En la tradición judía, estos actos se llaman mitzvot. Cuando se les realice, ayudamos a crear el Reino de los Cielos fuera de nosotros y de nuestra bondad viene de nuevo a nosotros en las acciones positivas y las reacciones de los demás hacia los demás e incluso a nosotros mismos.

 
Este concepto de un Cielo presente dentro y fuera de nosotros es el mensaje central de la sabiduría espiritual de Jesús. Es simple y no tiene nada que ver con un cielo como un lugar para ir después de la muerte, pero tiene todo que ver con la creación de un estado de conciencia aquí y ahora. Él sólo estaba tratando de que su concepto simple pero profunda a través. Desafortunadamente, pocos entendieron entonces, como lo demuestra la guerra judía posterior, y pocos entienden ahora, como lo demuestran las tensiones religiosas y las guerras de hoy en día. Su mensaje no tenía nada que ver con su experiencia en la cruz y el hecho de que podía tener o no haber muerto en la cruz. Su mensaje no tenía nada que ver con él que es una especie de sacrificio humano para la redención del pecado original.

 
Para Jesús, ¿Qué era el cielo? Se trata de ayudar al niño a aprender y crecer en lo que él o ella puede ser. Es hacer que la paz y la protección del medio ambiente. Está usted convirtiendo en la mejor persona que puedas ser. Se le está ayudando a otros a crecer en las mejores personas que puedan ser. Es su don de sí mismo a los demás, tal como una mera reproducción de música hermosa para los demás o hacer reír a alguien. El cielo es un proceso de dar de ti mismo a los demás a causa de su amor que se extiende más allá de sí mismo a todo a su alrededor y más allá. El cielo vuelve a sus tiempos de amor y muchas más en formas que no podemos imaginar. Sin embargo, nunca se debe dar su amor con la anticipación de la recompensa, ya que debe ser un regalo puro e incondicional de sí mismo.

 
El cielo está siempre en el presente y sólo el presente existe en el cielo. Ese es el mensaje de Jesús. Es tan simple y ala vez tan complejo que muchos de nosotros no lo entendemos y menos de nosotros llevarlo a la práctica regular. Aunque sus enseñanzas en el período axial no eran nuevas, sus enseñanzas son universales, profundas y eternas.

 
Por desgracia, sus opiniones fueron mal interpretadas y reinterpretadas por los cristianos en más del sentido de que una persona puede encontrar la salvación y tener una vida después de simplemente aceptar a Jesús como Dios. De alguna manera la cruz vino a decir que Jesús murió por los pecados de los seres humanos de sólo aquellos que lo aceptaron como Dios.

 
Las horas extraordinarias, el mensaje de la sabiduría espiritual de Jesús quedó en el olvido y una teología reemplazó a su mensaje. Con el tiempo la teología se convirtió en un juramento de lealtad dogmática y una práctica religiosa que fue diseñado para apoyar políticamente el Imperio Romano. Hoy en día, esta Interpretación Alfa continúa mucho después de la caída del Imperio Romano y aún define lo que es corruptamente llamado cristianismo.

 
El mensaje de Jesús era tan simple: Desarrollar su interior espiritual. A continuación, debe dejar que la espiritualidad con su sabiduría espiritual guiar sus acciones, como vives tu vida.

 
¿Por qué creo que la interpretación Omega es superior a la Interpretación Alpha? Hay una regla de lógica llamado la Navaja de Occam dice que siempre debemos usar la explicación más simple que requiere el menor número de supuestos notables cuando seleccionamos una teoría o una interpretación de su uso. Para aceptar la interpretación Alfa, tenemos que hacer algún supuesto muy discutible que hay algunos vínculos entre las profecías bíblicas hebreas y el Nuevo Testamento. Además, debemos creer algunos milagros notables se llevó a cabo tal como la subida de Jesús a un lugar llamado Cielo que Jesús mismo afirmó que no existía.

 
Tengo que hacer hincapié en este último punto. El Evangelio de Lucas claramente cita a Jesús diciendo que el cielo no es un lugar. Sin embargo, más adelante en el mismo evangelio, se dice que ascendente a un lugar llamado Cielo Jesús. O Jesús estaba equivocado sobre el cielo o alguien que integran o la repetición de la historia de la cubierta no entendía las enseñanzas de Jesús. En cualquier caso, la interpretación Alfa es lógicamente absurda.

 
También creo que Jesús tuvo su idea de la dualidad alma / cuerpo de Platón y la forma del alma de Aristóteles. Al igual que Platón, Jesús sintió cada ser humano vivo tenía un cuerpo y un alma. Platón es considerado el padre de la psicología a causa de sus opiniones sobre el alma y muchos de los puntos de vista de Jesús acerca del alma son también de naturaleza psicológica. Al igual que Sócrates y Platón, Jesús sintió que el alma era inmortal y que al morir, el alma se libera del cuerpo.

 
También sospecho que Jesús pudo haber creído en la reencarnación como lo hizo Platón y es por eso que se lee de tantas referencias a renacer en el Nuevo Testamento. Desde Aristóteles, Jesús tuvo la idea de que cuando el alma estaba en el cuerpo y sólo cuando estaba en el cuerpo el alma podía con un esfuerzo consciente hacer crecer y madurar. Por tanto Aristóteles como Jesús, el alma de las personas más desarrolladas contenía una racionalidad cada vez más fuerte capaz de razonar.

 
La interpretación Omega supone que Jesús fue educado en una comunidad judía de Egipto para ser un Judio bien educado y que de alguna manera sobrevivió a la experiencia de la cruz. Teniendo en cuenta los hechos que conocemos; mis suposiciones son razonables y no nos obliga a aceptar actos de fe basados ​​en historias de milagros. Por lo tanto, la conclusión de mi argumento es que la interpretación Omega es superior a la Interpretación alfa dominante y ampliamente aceptada.

 
Además, la versión – Alfa u Omega – ¿Es probable que sea más útil para nuestro mundo? Si aceptamos la versión Alpha, se nos dice que sólo acepta a Jesús como Dios, como nuestro salvador y podemos ir al cajero automático con nuestra tarjeta de oración en cualquier momento y solicitar nuestros viejos favores y regalos. Si aceptamos la versión Omega, se nos dice que si queremos la salvación tenemos que hacer el trabajo duro de desarrollar nuestro yo interior y dejar de ser centrada en el ego y desear bienes materiales.
Con la versión Alpha, se nos dice que debemos separarnos del resto de la humanidad, por definición, las personas menores. Con la versión de Omega, se nos dice que no somos más que parte de la unidad más grande que siempre debemos amar y apoyar.
Con la versión Alpha, nos encontraremos con el cielo mañana si nos adherimos a nuestra fe hoy.

Por el Rev. Dr. Thomas D. Lynch

Presentado en la Biblioteca, 6 y 13 de agosto del 2009

San Miguel de Allende, GTO, México

INTRODUCCIÓN

La religión de hoy esta en crisis. No estoy hablando de ninguna religión, me dirijo a la religión en general. Lo que quiero decir es que la crisis es cada vez más difícil para una persona reflexiva de la razón de ser también una persona de fe. Estoy seguro de lo que voy a decir va a ofender a algunos y por favor entiendan que no es mi intención. Más bien mi intención es recaudar lo que creo que son preguntas importantes acerca de la religión, que son incómodas, por lo que a menudo se ignora en lugar de enfrentarse directamente.

Quiero subrayar que me acerco a este tema como una persona de fe, pero creo que los ateos del mundo tienen argumentos de peso. Las personas de fe necesitan considerar sus argumentos y los de los reformadores religiosos como el obispo episcopal Spong. Entonces, tienen que reconsiderar sus pensamientos acerca de las religiones basadas en la crisis que se han acercado. Spong el obispo episcopal centró sus observaciones críticas sólo en la iglesia cristiana, pero creo que muchos de sus puntos de vista se aplica a la religión en general. Argumenta que el cristianismo está en crisis y tenemos que reevaluar nuestro enfoque y entenderlo a la luz de la crisis.

EVOLUCIÓN DE LA RELIGIÓN

Antes de discutir la crisis, voy a repasar brevemente la evolución de la religión y de sus funciones en la sociedad con movimientos muy amplios. Durante miles de años en lo que los expertos llaman la prehistoria, los grupos de cazadores-recolectores vivían y trabajaban juntos en familia y las unidades tribales se apoyaron y defendieron mutuamente entre sí. Por lo general, uno o más en el grupo se convirtió en el líder religioso y la persona o personas que se especializan en el cuidado de los enfermos, rezando a lo que el grupo sentía que eran seres superiores para ayudarles en los retos de la vida, y hacerse cargo clave de social de ceremonias tales como convertirse en un adulto, nacimientos, bodas y muertes. Hoy en día, los líderes religiosos entre los pueblos indígenas a menudo son llamados chamanes.

Probablemente unos 7.000 años atrás algunos de estos grupos de cazadores-recolectores se establecieron cerca de los ríos y lagos y algunos animales domésticos y la agricultura desarrollada. Esto les ha anclado a un lugar y debido al éxito de la agricultura creció su población y la densidad de dicha población. Con el tiempo, las pequeñas ciudades surgieron por primera vez. Por lo general, el líder político de estas pequeñas ciudades estarían estrechamente aliado con su líder religioso. El dirigente político requeriría a todos en su grupo para adorar como lo indique el líder religioso. Por su parte, el líder religioso o líderes políticos apoyaron el líder secular y, en algunos casos, el líder secular también fue el líder religioso supremo.

Así, la religión siguió todas las funciones que tenía con cazadores-recolectores, pero una nueva función fue añadida. Esencialmente, los líderes religiosos ayudó al grupo a funcionar como pueblo y como nación cohesivos. La religión se convirtió en la cola o por lo menos parte del pegamento que mantenía el grupo más grande ahora juntos bajo el liderazgo del líder político. Con frecuencia, en estos grupos, el líder político era considerado un dios o un descendiente directo de los dioses. Este título añadido dio la autoridad líder político más creíble sobre la sociedad y lo colocó por encima de las leyes o reglas que el grupo podría tener. Muchos, si no la mayoría de los líderes políticos de los distintos pueblos de todo el mundo utilizan el concepto de Dios en su propio beneficio político. Claramente, este arreglo funcionó notablemente y todavía se puede ver en el mundo de hoy.

Debido a la curiosidad intelectual de los seres humanos y la necesidad de tener respuestas a las preguntas de conciertos que no fueron contestadas fácilmente, cada religión han desarrollado sus propias historias mito para hacer frente a las grandes preguntas de la humanidad, tales como ¿de dónde venimos, cómo debemos comportarnos en nuestro grupo, y qué roles y conductas son apropiadas y no apropiadas para nosotros en nuestra sociedad. La religión no era más que el pegamento de la sociedad, sino también el lugar donde la mayoría de las grandes preguntas sin respuesta y con frecuencia se abordaron antes que la ciencia llegó a existir.

En resumen, la funcionalidad de la religión desde sus inicios era proporcionar un medio social para celebrar y observar momentos importantes en nuestras vidas, prestar asistencia médica a la población, es el pegamento que ayudó a los líderes políticos de mantener el poder y el control de un gran grupo de personas como una sociedad, y responder a las grandes preguntas que parecían más allá de la comprensión humana. Por supuesto, el surgimiento de la ciencia y la filosofía se ha mitigado en gran medida el último papel, en particular la medicina ha cambiado algunas de las funciones anteriores de la religión. Sin embargo, en cierta medida esas funciones continúan hasta hoy.

El Primer Despertar religioso

Para volver a mi tema, en algún momento de la prehistoria los humanos empezaron a creer que había un dios o un grupo de dioses. Este fue el primer despertar religioso y era vital para la evolución humana. Con él, la humanidad fue capaz de pasar del cazador recoger etapa de la evolución social de nuestra civilización moderna compleja. En este punto, mis muchos amigos ateos pueden decir que mi análisis puede ser correcto, pero eso no prueba que Dios existe o que las religiones deben seguir existiendo. Quiero subrayar que no estoy tratando de probar que Dios existe. Sin embargo, estoy tratando de demostrar que la religión en el pasado era funcional a la evolución social humana y que no son funcionales los roles sociales de las religiones en el presente y el futuro. Sin embargo, algunos de esos papeles urgentemente necesitan ser actualizados teniendo en cuenta las realidades de la globalización y la ciencia. Me referiré a ese tema más adelante.

Por lo general, un papel importante para los dioses después de que el primer despertar iba a ser un poder más alto que pudo y les ayudaría en sus desafíos diarios tales como hacer que su lanza volara recta para que el animal pudiera ser asesinado y la familia pudiera comer esa noche. Como el primer despertar continuó durante miles de años, los seres humanos evolucionaron en lo que llamamos civilizaciones y otro papel importante para dios y los dioses se añadió. Más tarde, la religión ayudó al líder secular mantener todo el grupo juntos como una nación y un imperio. Normalmente, la clase sacerdotal creo una estructura de mito que ayudó al líder político con legitimidad y proporciono un conjunto de reglas en que la sociedad podría funcionar mejor como una unidad política y social.

Segundo Despertar religioso

Medida que la población y las densidades de las poblaciones han aumentado con el tiempo, un segundo despertar religioso ocurrió en todo el mundo. Sin embargo, no fue así en todos los casos para reemplazar o modificar el primer despertar. Sin embargo, fue un cambio significativo para muchas religiones. A medida que más ciudades-estado y la nación aparecieron brutales guerras y conflictos entre los pueblos, se hicieron más comunes, especialmente en los seres humanos descubrieron cómo tomar mejores instrumentos de guerra, como los metales más fuertes para sus armas.

Para abordar este aspecto brutal de la humanidad que se centró en el deseo del ego para dominar a los demás, los principales líderes religiosos en varios lugares del mundo reformaron sus religiones para subrayar el valor que comúnmente llamamos la regla de oro. Eso es “Tratar a los demás como te gustaría que te trataran a ti”. Este valor, utilizando similares pero no las palabras exactas, se extendió por todo el mundo hasta hoy en día se encuentra en casi todas las religiones del mundo. En algunos casos, los líderes religiosos han creado nuevas religiones como el budismo y el cristianismo que enfatizaban este valor como elemento central de sus enseñanzas. En otros casos, las antiguas religiones, como el hinduismo y el judaísmo, aprobaron este valor y se puede ver fácilmente en sus clases hoy.

Este Segundo Despertar Religioso también se centró en el concepto de la Unicidad. Esta reforma religiosa cambió nuestra comprensión de la deidad de ver a Dios como una entidad que vivía en otro lugar, como en el cielo para ver a Dios en nosotros y en todos los lugares al mismo tiempo. Por lo tanto, Dios no estaba en ningún lugar, pero estaba en todas partes. Con el Despertar En segundo lugar, en vez de que Dios es un hombre grande con una barba que vivía en el cielo y lanzaba truenos hacia abajo en la gente, Dios se convirtió en un gran misterio desconocido que los seres humanos nunca han podido entender por completo debido a la naturaleza infinita de Dios.

Las religiones del mundo no adoptaron este aspecto de la Unidad en el segundo despertar tanto como la regla de oro. Algunas religiones, como el cristianismo, tenían la Unidad en su esencia, en su inicio como se puede ver en el Nuevo Testamento, que cita a Jesús sobre el tema. Sin embargo, poco después de la muerte de Jesús de la escena, la influencia de las religiones romanas y judías prevalecieron. La nueva fe cristiana fue revisando y adoptado la creencia del primer despertar que menciona que Dios existe en un lugar llamado Cielo. Otras religiones, como el hinduismo, fuertemente comprometido con esta creencia de la Unicidad como evolucionó durante los siglos. Cada vez más, ya que esta reforma entró en vigor, sus múltiples dioses se fundieron en la Unidad y se redefinieron como realmente son, sólo aspectos infinitos de la Unidad.

Con el Segundo Despertar y su énfasis en la Unidad, Dios sigue teniendo las mismas funciones tan importantes como antes, pero un nuevo papel se añadió. Ahora, Dios también nos ha ayudado a crecer espiritualmente como personas, que incluía el crecer con la sabiduría espiritual y la ética. Así, el papel de la religión ha cambiado para incluir la enseñanza de la espiritualidad y la ética. En algunas religiones como el cristianismo, la regla de oro, con sus implicaciones éticas hizo hincapié en la noción de la unidad con su énfasis en la espiritualidad enseñanza y se perdió. En otras religiones como el budismo, el esfuerzo principal fue sobre la espiritualidad que a menudo ha usando la meditación como medio para cultivar la espiritualidad de la persona.

En resumen, el segundo despertar religioso influyó en las creencias dentro de cada una de las tradiciones religiosas del mundo, pero no todos los grupos dentro de cada tradición han incorporado uno o ambos aspectos del Segundo Despertar Religioso en sus sistemas de creencias. Hay segmentos de casi todas las religiones (a menudo llamados místicos) que han adoptado totalmente las reformas del segundo despertar. También hay segmentos (a menudo llamados fundamentalistas) que se han mantenido totalmente desde el primer despertar y no han aceptado ninguna de las reformas segundo despertar.

Un efecto interesante del valor de la regla de oro es que llevó a algunos a cuestionar la noción misma o de la existencia de Dios. Muchos en este grupo de personas oraron a Dios y le pidieron a Dios para salvar la vida de un inocente o ser querido. Sus sinceras oraciones no fueron contestadas afirmativamente. Después de haber abrazado los valores de la Regla de Oro, que la crítica razonada de que un Dios amoroso cuidado no podía permitir que una o más personas sufrieran innecesariamente. Para ellos,era  como un Dios indiferente que no podría existir y, en todo caso desde luego no debe ser adorado. Por lo tanto, la creencia en Dios era una tontería.

Para aquellas personas que abarcaron tanto la Regla de Oro y los aspectos unidad del Despertar En segundo lugar, la necesidad lógica para el ateísmo no era tan evidente. De hecho, muy pocos de este segmento de cada religión llegó a la conclusión de que Dios estaba muerto. Su entendimiento de Dios, como dentro de ellos y fuera de ellos, los llevó a comprender el sufrimiento como algo que es ante todo un estado de ánimo y que la vida debe considerarse simplemente como una larga serie de experiencias que una persona más sabia utiliza para aprender y crecer. Incluso la peor llamada de experiencias, como un campo de la muerte, no es más que una oportunidad para una persona pueda aprender y crecer espiritualmente. Así, el hecho de que las cosas malas le pasan a la gente buena no es una razón para declarar muerto a Dios, sino más bien una oportunidad para mirar más profundamente dentro y búsqueda de cómo una persona positiva puede aprender y crecer a partir de la experiencia.

Puesto que los segmentos de casi todas las grandes religiones han adoptado las reformas del Segundo Despertar, hay un espectro de creencias en el que algunos aceptan todas las reformas del segundo despertar y algunos no aceptan ninguno. Con frecuencia, los segmentos que han adoptado todas las reformas de segunda son llamados místicos o espirituales. Cuando se les pregunta si son religiosos, tienden a responder que no lo son tanto “religiosos, ya que son espirituales.” Cuando se trata de explicar, muchos de ellos suelen decir que no les gusta e incluso desconfianza la religión organizada.

Entre el ala mística o espiritual de las religiones, existe un paralelismo notable en sus creencias y valores. Por ejemplo, cada uno tiene una literatura de la sabiduría espiritual, que es notablemente similar a la literatura paralela se encuentra en casi todas las demás religiones. Los rituales tienden a diferir entre las distintas alas místicas y espirituales, pero todos ellos tienden a demostrar alegría y asombro mientras practican sus rituales.

Para mí, cada religión no es más que un intento de entender a Dios a partir de un conjunto particular de puntos de vista en una realidad cultural, política y social de diferentes épocas y lugares que ha influido. En todas las religiones, de nuestra humanidad, no podemos escapar, los colores de nuestro intento de entender a Dios y la espiritualidad. Al observar muchas religiones y en busca de lo que tienen en común, creo que alguien pueda llegar a una comprensión más clara de lo que significa ser una persona de fe.

Como ministro Interreligioso, creo que esta ala espiritual de cada religión es particularmente interesante ya que es donde encuentro afirmación de mis creencias. Por ejemplo, yo creo que Dios nos ama a todos y no hay un camino religioso a lo que algunos llaman salvación. Creo que al ver lo que las religiones tienen en común que uno mejor puede responder a difíciles preguntas religiosas o por lo menos tener una mejor visión de lo que podría ser la respuesta. En otras palabras, creo que uno es más sabio para triangular con muchas religiones en lugar de tratar de entender a Dios con una sola religión.

RELIGIÓN EN CRISIS

En este punto, vuelvo a mi tema central de la religión en crisis. Muchas personas muy inteligentes sostienen que Dios es una creación humana, es decir que Dios no es más que un concepto social compartido que proyectamos y por tanto es una ilusión. Estoy de acuerdo con ellos en que mucho de lo que decimos acerca de Dios es una creación humana, pero sin embargo también creo que Dios existe. Creo que muchos de nuestros malentendidos y acciones sobre la relación con Dios directamente el flujo de esas creaciones humanas mismas. Por lo tanto, una mejor comprensión de ellos nos ayudará a conseguir más allá de las ilusiones y nos ayude a ser personas más espirituales.

Mis amigos ateos apuntan a las muchas tradiciones religiosas y el estrés en qué se diferencian de manera significativa. De esto, algunos concluyen que Dios no existe y que la religión es mera tontería. Por el contrario, señalo el ala mística y espiritual de todas las tradiciones de fe y tenga en cuenta la forma en que son notablemente similares. De esto, llego a la conclusión de que Dios existe.

Algunos de mis amigos ateos argumentan que la humanidad puede y debe declarar muerto a Dios simplemente es algo más allá de nuestras propias ilusiones creadas. Por el contrario, sostengo que sólo porque muchos entendimientos de Dios se basa en la imaginación humana no quiere decir que Dios no existe. El hecho de que los seres humanos han creído en Dios desde antes de la historia me dice que muchos humanos sienten la necesidad de Dios en sus vidas. Sí, estoy de acuerdo que algunos de la religión consiste en, o se basa en la ilusión, pero sin embargo, muchos aspectos de la religión son todavía muy funcional a la sociedad, especialmente en su aspecto espiritual edificante.

Con el aumento de la globalización y el rápido avance de los avances científicos, algunos ateos desafían mi argumento a favor de la funcionalidad de la religión. Con la globalización, argumentan que los pueblos del mundo están experimentando un choque de culturas. Por ejemplo, señalan el Judo-cristiano cultura occidental choca con la cultura islámica con el resultado de la guerra y los ataques contra civiles inocentes. Algunos en las culturas islámicas perciben que el Judaísmo como cultura cristiana que exige a todos los pueblos del mundo que deben adoptar algunas creencias culturales occidentales tales como los derechos de las mujeres y esto les impide ser buenos musulmanes. Con el fin de resistir y hacer retroceder, algunos elementos de la cultura islámica usan el recurso de la violencia.

Aunque estoy de acuerdo que algunos consideran este enfrentamiento en culturas como una razón para la violencia, creo que el choque no es tan grave como lo han decidido. Uno de los valores centrales de la cultura occidental es la libertad de religión y, existe en la cultura occidental una gran tolerancia por las costumbres y las religiones de los demás. Además, muchos en la nota de religión islámica que sus Sagradas Escrituras enseña específicamente la tolerancia religiosa hacia Judíos y Cristianos. Por supuesto que hay límites a la tolerancia de cada religión, pero no hay razón por lo cual halla esperar por la paz y la cooperación activa entre al menos los sectores más liberales y moderados de cada una de estas religiones en el mundo actual.

Sin embargo, estos choques culturales se inspiran en el radical islam, el cristianismo radical, radical judaísmo y el hinduismo radical a la violencia en contra de otros grupos religiosos. Esto es particularmente cierto si no hay un historial establecido de la práctica de la tolerancia entre los grupos. El resultado de estos choques culturales es el odio con cada grupo fácilmente la racionalización del uso de la violencia, como el uso de bombas contra la población civil.

Los que hacen una nota del choque globalización / cultura, argumenta de que las religiones pueden haber sido una fuerza unificadora en algunas circunstancias en el pasado, pero las religiones de hoy en día son la motivación principal de las guerras entre los pueblos. Para ellos, el hecho de que las religiones se basan en la fe llega a ser particularmente importante. Sostienen que “la gente de fe” a seguir a sus líderes religiosos sin pensamiento crítico. Si esos líderes llaman a la violencia, a continuación, “gente de fe” debe responder a la violencia contra los de la otra religión.

La respuesta a esta globalización / choque de culturas no está echando lo que los ateos llaman la ilusión de Dios. Incluso si la religión es la excusa principal para la violencia en el mundo, no es realista pensar que los grupos religiosos se rendirían a sus religiones y la paz entonces dominará el mundo. Desde la prehistoria, algunos pueblos desean tomar ventaja sobre los demás y se encuentran algunas de las razones para visitar la violencia sobre ellos. La religión es sólo una de las muchas excusas que algunos utilizan para racionalizar la violencia contra los demás. Si no tuviéramos las religiones, algunos no harían más que crear otras razones para justificar la violencia.

Las religiones, especialmente las que adoptó el Despertar Religioso En segundo lugar, tienen y juegan un papel positivo en la promoción de la paz en el mundo. De hecho, como se ha señalado aquí, su existencia ha permitido la sociedad humana a evolucionar en el aumento agrupaciones más complejas. Por desgracia, las alas fundamentalistas y radicales de cada religión no abrazan las reformas segundo despertar y que sigue siendo el problema.

Un ejemplo contemporáneo de las religiones son un instrumento social para la paz en el mundo es el Parlamento de las Religiones. Se reúnen cada cuatro años con el propósito de fomentar la tolerancia religiosa y el entendimiento en el mundo. Una de sus actividades consiste en centrarse en la realidad de que hay muchas versiones de la ética en el mundo de hoy. Esto hace que la solución de controversias entre los grupos en el mundo mucho más difícil. Su reforma que se sugiere es que las religiones del mundo se necesitan para conseguir detrás de una ética mundial única y abogan por su uso en la resolución de conflictos en el mundo.

Otra causa de la crisis en la religión es la ciencia. Se nos dice que nuestros mitos religiosos, que se citan en las Sagradas Escrituras, están equivocados. Para los más literales personas fundamentalistas religiosos entre nosotros, la ciencia es un ataque a su religión. Por ejemplo, para la historia de la creación en el primer libro del Antiguo Testamento (Torah) debe ser precisa porque está en la Biblia. Para ellos, la enseñanza de otra manera en las escuelas públicas es un ataque a la Santa Palabra de Dios.

Una breve nota de la ironía es que el uso inconsistente de la ciencia por muchos fundamentalistas. Además de desafiar las interpretaciones literales de la Sagrada Escritura, de la ciencia a través del tiempo también crea más y más formas para que las personas matan a otros a una escala cada vez más masiva. Muchos de estos fundamentalistas lucha contra la ciencia cuando se desafía a sus historias mito pero rápidamente abrazar la utilización de los sistemas de armas más sofisticadas que la ciencia crea. Uno de los usos de la ciencia es incorrecto, pero otra es la correcta. Su lógica es difícil de entender.

Los segmentos de las religiones que no han avanzado más allá del Despertar primeras religiones tienen creencias que a menudo incluyen un fuerte sesgo en contra de los derechos civiles de las mujeres. Por ejemplo, los fundamentalistas de todas las religiones ven a las mujeres como inferiores a los hombres debido a su comprensión de sus Sagradas Escrituras. Algunos incluso creen que tener las mujeres asistir a la escuela es claramente un acto contra Dios.

Muchos de estos mismos segmentos argumentar en contra de la enseñanza del pensamiento crítico en las escuelas y universidades. Por ejemplo, en los cursos de estudios religiosos en la universidad, los profesores utilizan un examen crítico de los textos religiosos y luego señalar la incoherencia lógica seria que existe dentro y entre los textos. Para aquellos que piensan que las Sagradas Escrituras no puede ser por error, inconsistencia es imposible, pero todavía existe. Para los creyentes fundamentalistas, la respuesta es no hacer caso pensadores críticos, que se atreven a señalar las inconsistencias.

La globalización, la ciencia y el pensamiento crítico son causantes de la crisis actual en la religión. La globalización, si se hace correctamente, debe resultar en el aumento del nivel de vida y calidad de vida para la mayoría de personas en el mundo. La ciencia, si se hace correctamente, debe significar avanzar lo que sabemos y que debe ayudar en la mejora de nuestra calidad de vida. El pensamiento crítico, si se utiliza correctamente, debe ayudar a la humanidad evitar errores estúpidos. Teniendo en cuenta su posible impacto conjunto positivo en la sociedad, uno puede asumir con seguridad que cada uno seguirá existiendo como religión voluntad.

Con toda probabilidad, el ala fundamentalista de las religiones continuarán resistiéndose a la globalización, la ciencia y el pensamiento crítico. Probablemente, van a tener éxito en algunos lugares del mundo. También, probablemente, esos lugares en el mundo caerá cada vez más atrás económicamente y socialmente. Conforme pasa el tiempo, la resistencia de la fundamentalista será cada vez más difícil de mantener a menos que tengan un control absoluto sobre esos lugares.

Los elementos más radicales de las alas fundamentalistas de la religión no puede sobrevivir a esta crisis en la religión si se recurre a los ataques violentos en contra de las sociedades más grandes. Las sociedades tendrán que defenderse de los ataques de los fundamentalistas. Las sociedades más grandes va a aislar y eliminar los elementos disfuncionales de la religión porque las sociedades más grandes tienen la ventaja económica y militar, y que en realidad no tienen más remedio que hacerlo. Por lo tanto, el pensamiento de la globalización, la ciencia y crítico tendrá un impacto de lo que elementos de la religión sobrevivir o cambiar.

SE NECESITAN REFORMAS RELIGIOSAS

Creo que algunas de las funciones actuales o antiguos de las religiones tendrán que cambiar. Por ejemplo, muchos países en el mundo han adoptado la innovación estadounidense de separar Iglesia y Estado. Sospecho que seguirá para ser adoptado como una reforma. Por lo tanto, la existencia de la religión estatal establecida financiar es probable que disminuya. Los líderes religiosos seguirá hablando sobre temas políticos y sociales, pero sospecho que cada vez más las religiones se suprimió como la religión del Estado requerido y dejarán de ser subsidiados por los contribuyentes. ¿Por qué? Debido a que en el tiempo los líderes religiosos se llegan a apreciar que la separación entre Iglesia y Estado en realidad fortalece las religiones.

Espero y sospecho que el elemento de regla de oro del Despertar Religioso En segundo lugar ganará impulso y convertirse en un estándar para el comportamiento humano. Con la creciente globalización del comercio y el intercambio de información, los socios activos en la globalización cada vez más a ayudar a los pueblos darse cuenta de que un grupo de “hacer a otro grupo antes de que nada se puede hacer para ellos” es funcional y necesario. Para obtener los máximos beneficios de la globalización durante largos períodos de tiempo, la equidad para todos los participantes casi tendrá que ser el valor común asociado con la globalización. La regla de oro, que es común a casi todas las religiones, es un valor excelente en general y en el que casi todo el mundo consideraría dará lugar a acuerdos justos entre los socios de la globalización.

También espero y me sospecho que el elemento de la Unidad del Despertar Religioso En segundo lugar también se acelerará debido a la importancia del valor llamado “duda” que existe en la ciencia. La ciencia y el uso del método científico han hecho que la “duda”, como un valor, es el centro del escenario en nuestro mundo. Como se señaló anteriormente, la ciencia está en conflicto con muchos aspectos del primer despertar religioso, como las historias de mitos de la religión. Además, el primer despertar requiere que la gente no dudar (que es tener fe) en todos los asuntos concernientes a la religión.

Es significativo que la ciencia no está en conflicto con el elemento de la Unidad del Despertar Religioso Segunda. El ala espiritual y místico de la religión abarca duda como un valor fundamental. La primera lección de la sabiduría espiritual es que una persona siempre debe ser un buscador y eso significa que él o ella siempre debe ser interrogados. Al igual que en la ciencia, la Unidad requiere una persona para aceptar que siempre hay incógnitas y cada persona es tratar de aprender más. Para una persona espiritual, la duda con su interrogatorio cuidadoso es esencial para aprender más, desafiando a lo que se piensa para ser conocido, y hacer retroceder la frontera de lo desconocido.

REFORMA INTERRELIGIOSO Y RELIGIOSA

Sostengo aquí que todas las religiones y todas las personas de fe necesita para hacer frente a la crisis identificado aquí. Como ministro Interreligioso, creo que un enfoque interreligioso es uno de los muchos medios para abordar y resolver esta crisis, que la existencia de la globalización y de la ciencia y el uso del pensamiento crítico inducido. Como ministro Interreligioso, creo que no hay un enfoque aceptable para aprender acerca de Dios y avanzar hacia lo que algunos salvación llamada. En su lugar, creo que hay muchos enfoques y caminos. Mis valores me dicen que cada persona debe ser lo mejor que puede ser y queremos ser. En mi opinión, la mejor implica ser una persona espiritual y eso significa que el crecimiento de su espiritualidad, incluso tras una regla de oro y la aplicación de la Unicidad a sus vidas.

Para fomentar un mayor crecimiento espiritual, una persona necesita para aprender más acerca de su religión y de otras religiones. Con ese conocimiento, que están mejor equipados para hacer las preguntas difíciles y religiosas discernir mejor la diferencia entre las respuestas débiles y fuertes a esas preguntas espiritualmente afines. En las últimas décadas, se ha producido una mejora notable en la literatura religiosa de estudios académicos sobresalientes. Además, ha habido un gran crecimiento en el ateísmo literatura relativa. Para estar mejor espiritualmente, una persona necesita para leer y entender los dos conjuntos de literatura. Un enfoque útil es encontrar lo que las religiones tienen en común más que en qué se diferencian porque el aprendizaje de lo que las religiones tienen en común proporciona pistas importantes para crecer espiritualmente.

Como ministro Interreligioso, sostengo que el Despertar Religioso En segundo lugar, iniciada por los líderes religiosos de casi todas las tradiciones religiosas, debe continuar hasta que se cambia con éxito las religiones del mundo. Por ejemplo, la gente, especialmente la gente de fe, necesitamos aceptar la regla de oro y aplicarlo a su vida cotidiana, como parte de sus valores fundamentales. Además, las personas de fe tienen que aceptar el concepto de la Unicidad, incluyendo abarca el uso de la duda y la comprensión de que el conocimiento religioso también crece y evoluciona, como lo hace la ciencia.

Las religiones tienen funciones importantes que cumplir en la sociedad. Deben seguir ayudando a las personas que deseen celebrar y observar los acontecimientos importantes en sus vidas, proporcionar asistencia médica física y mental, en colaboración con otros profesionales tales como médicos, ofrecen comentarios políticos y sociales sobre los temas del día, y ayudar a las comunidades dirección sus preocupaciones sociales, como con sus obras de caridad. Como ministro Interreligioso, también creo que una función adicional para la religión en la sociedad es ayudar a las personas a crecer espiritualmente, si es que así lo deseen, a través de ayudarles a preguntar y responder a las preguntas difíciles y no sólo aceptar el dogma religioso del pasado .

RESUMEN

Las religiones del mundo están en crisis debido a que muchos de sus seguidores más reflexivos están cada vez más abandonando sus religiones. Esto se debe a al menos tres realidades. En primer lugar, la globalización y su choque de culturas resultante están fomentando los conflictos violentos entre los pueblos religiosos del mundo. En segundo lugar, la ciencia es un desafío historias religiosas mitos y creencias fundamentales de lo que muchas religiones. En tercer lugar, el pensamiento crítico es mostrar a los religiosos que hay muchas inconsistencias importantes en las Sagradas Escrituras y esto pone en tela de juicio el fundamento de su fe religiosa. Ciertamente, las religiones tienen y cumplen importantes funciones en la sociedad, pero esta crisis sigue siendo grave y debe ser abordado en lugar de ignorar.

Las religiones deben ir más allá de su primer despertar religioso y abrazar plenamente el despertar religioso Segunda. Si lo hacen, entonces cada religión puede resolver los desafíos planteados por la globalización, la ciencia y el pensamiento crítico. Si logran esas reformas, la religión será totalmente funcional en el mundo además de ser una fuerza para la paz en nuestro mundo en lugar de una excusa para la violencia. Una forma de conseguir la aceptación del Despertar Religiones segundo es a través de estudios interreligiosos. Enseña lo que las religiones tienen en común y este conocimiento ayuda a fomentar una mayor tolerancia religiosa y de forma positiva ayuda a la gente a aceptar y cultivar su espiritualidad.

Por el Rev. Dr. Thomas D. Lynch

El Dios de la Torá parece muy diferente del Dios del Nuevo Testamento e incluso de porciones posteriores de la Biblia hebrea. Sin embargo, los cristianos y los Judios consideran que Dios es el mismo. Esa diferencia de los centros alrededor de la cuestión es si Dios es personal para el creyente o no. Lo que sigue es una discusión de este tema que para muchos creyentes es fundamental para la forma en que se acercan a su creencia en Dios.

Este ensayo está dividido en cuatro partes. La primera sección discute el Dios de la Torá. La segunda sección aborda el tema de un dios personal. La tercera sección analiza el desafío que representa el hecho de que las cosas malas le pasan a la gente buena. La cuarta sección discute un racional para creer en un dios personal, a pesar de los desafíos discutidos anteriormente.

El Dios de la Torá

La Torá es la historia de cómo Dios escogió a una persona en particular (Abraham) y durante muchos años llevó a los descendientes de esa persona y forma en ellos no sólo un pueblo distintivo, sino también un pueblo elegido. En cuanto a la historia de los Judios, podemos ver fácilmente que ser el pueblo escogido de Dios no significa vivir con gran esplendor o tener el poder político absoluto sobre el mundo. Sin embargo, sí que al parecer significaba que esa gente va a tener una influencia notable y desproporción en las civilizaciones dominantes del mundo.

El Dios de la Torá no es un dios personal con excepción de sólo unas pocas personas como Abraham, Jacob, José y Moisés. Este Dios está interesado en un pueblo y su evolución como pueblo. Se asegura de que tienen reglas de conducta moral, que adoran en forma particular, y tienen prácticas únicas que los distingue de los demás pueblos del mundo. Él les ayuda a ganar batallas.

Este Dios está dispuesto y mata a muchos enemigos de los Judios, sino también muchos judíos que no cumplan con su palabra. Aunque este Dios incluye en un código moral de una declaración clara de matar, él activamente y por lo general mata ya veces aprueba demostrativamente los que matan e incluso el asesinato promover sus propósitos.

En los tiempos de la antigua Israel, los dioses no eran personales con algunas excepciones notables. Dioses tenían sus vidas y por lo general tomó poco interés en los asuntos de los seres humanos. Sin embargo, si los seres humanos y los empleó rogó suficiente con las oraciones y ofrendas apropiadas, a veces uno o más dioses le contesta afirmativamente las oraciones humanas como darles una ventaja en la batalla.

Al igual que el Dios de los hebreos, los dioses de la región tenían sus favoritos humanas y no de vez en cuando les ayudará de manera extraordinaria. Sin embargo, el Dios de los hebreos y los otros dioses se esperaba que los humanos también ayudarse a sí mismos, además de ser leales a sus dioses respectivos.

El Dios de los hebreos era diferente a los dioses griegos y romanos, pero hay similitudes importantes. Los celos era un rasgo notable de los Dioses. La matanza y la guerra eran actividades comunes. La adoración que se esperaba de los seres humanos. Sin embargo, el Dios de los hebreos fue significativamente diferente más allá de ser un lugar de muchos. El Dios hebreo era un maestro de un pueblo.

La Torá nos enseña que el Dios hebreo tendiendo Sus “ovejas.” Fueron identificados Su grupo de seres humanos que Él llamó a su pueblo escogido. Claramente, Él tenía sus ovejas favorito entre la multitud, como Jacob, pero él también estaba enseñando todas sus ovejas a ser una moral y de identificarse como un pueblo distinto que adoraban a Dios de manera particular.

Sus ovejas a menudo se van por mal camino y estaban muy terco, pero él les reunieron de nuevo y sacrificado algunas de las ovejas más disfuncional del rebaño. A medida que Dios les ayudó a convertirse en una nación de su período de esclavos en Egipto, Él les ayudó a encontrar en lo que hoy llamamos Israel.

Un Dios personal o no

Para muchos de nosotros, en nuestros tiempos, Dios es muy personal. Al personal, quiero decir que Dios se preocupa por ti como individuo y se relaciona con usted individualmente sobre una base constante. Muchos creen que Dios envía a sus ángeles para velar por ellos y que Dios interviene directamente para cada persona en su vida diaria.

Sí, esos creyentes que Dios permite que las cosas malas le pasan a la gente buena, pero en su mente siempre hay una buena razón para que este tipo de acciones, incluso si todavía no entienden esas razones. Para algunos, eso es castigar a otros oa sí mismos por los errores del pasado. Para algunos, eso es ayudarles a crecer espiritualmente en una persona mejor. Para algunos, no sé la razón, pero ellos asumen que Dios tiene una razón más allá de su comprensión de esas “cosas malas” que suceden.

A comienzos de la república americana, líderes como George Washington se enfrentó a la pregunta de cómo Dios pudo permitir que las cosas malas le pasan a la gente buena por el razonamiento de que Dios no es un Dios personal. Dios creó el universo, y salvo circunstancias muy inusuales, Dios simplemente dejó que su creación operar en automático con los seres humanos, dado el importante don del libre albedrío y de sus consecuencias buenas y malas que surgió de las elecciones de libre albedrío.

Le pasan cosas malas a la gente buena

La cuestión de cómo Dios pudo permitir que las cosas malas le pasan a la gente buena es molesto para la gente de fe. Esto es particularmente problemático para aquellos que creen en un Dios personal que se preocupa por ellos. En este punto, lo que ofrezco es una idea que podría ser útil para los creyentes. Yo no pretendo tener una respuesta definitiva e indiscutible, pero posiblemente lo que ofrezco puede ser útil para algunos que tengan que pelearse con este cuestionamiento difícil de la fe.

En la medida de lo posible, mi esposa y yo vivimos en México. Al acercarme y dejar nuestra casa alquilada, experimento niños casi a diario pidiendo “mo-nee.” Cuando nos mudamos en y después, cometí el error de dar un pequeño cambio a una de nueve años. Ahora, tengo diez hijos – de entre cuatro hasta catorce – pidiendo dinero cuando estoy fuera de mi casa y continuamente tocando el timbre pidiendo dinero.

Estoy seguro de que si me los dio “mo-nee” que pronto iba a tener cien o más niños pidiendo limosnas. Por el chico aquel que me han dado dinero para el “trabajo”, se dio cuenta que él usó sus ganancias para comprar caramelos, coca-colas y otros alimentos chatarra inmediatas de consumo. Supongo que los otros chicos que hacen lo mismo que cuando piden “mo-nee” que mencionar que es para la comida chatarra.

Esto me hizo pensar: ¿y si Dios le dio a todo ser humano en el mundo todo el “mo-nee” que pedimos cuando nos lo pidió. Teniendo en cuenta las competencias que le atribuimos a Dios, no podría ser un cajero automático ilimitado que escupir hacia fuera sencillo “mo-nee” cuando se solicitó. Mi conjetura es que la mayoría de nosotros usaría esa generosidad que comprar el equivalente de la comida chatarra de adultos en el sentido más amplio de este concepto.

Si Dios fuera un cajero automático, ¿por qué funciona? Curiosamente, nadie tendría ningún tipo de comida chatarra o cualquier otra cosa, ya que sería un trabajo y ellos no ven la necesidad de trabajar. A menos que Dios siempre que las mercancías por algún milagro, y nada podría estar disponible para su compra. Todo el mundo tendría la “mo-nee”, pero nadie sería capaz de comprar cualquier cosa con él. Claramente, Dios sería estúpido para ser un cajero automático y no creo que Dios es estúpido.

Así que si Dios es un Dios personal, lo que tiene sentido? Inmediatamente pensé en el viejo refrán de enseñar a una persona a pescar en vez de darle un pescado. Si usted le da a una persona un pescado, no tienen lo suficiente para una comida. Pero si se le enseña a pescar, tienen comida para toda la vida o algo así.

Entonces pensó en la pesca otra vez que existe actualmente en el mundo. Es evidente que el impacto de la enseñanza de cómo hacer pesca o pesca “mejor” ha sido disfuncional. Se necesita algo más que la pesca de enseñanza o su equivalente en los esfuerzos de nuestra vida.

Para mí, la respuesta sigue siendo la enseñanza de “pesca”, pero es más que enseñar una habilidad útil o el comercio. Se está enseñando que incluye la ética y la sabiduría que va más allá de la “mi yo,, la mente” la actitud que prevalece en gran parte del mundo en la actualidad. Por ejemplo, se enseña a pescar, sino también la preocupación por el medio ambiente que evita la sobre pesca en los océanos.

Sí, el aprendizaje es importante pero aprender conocimientos útiles y habilidades claramente no es suficiente. Como una persona que toma decisiones diarias, cada persona tiene que pensar más allá de sí mismo a la unidad, que esa persona no es más que una parte. Los peces de los océanos son parte de esa unidad, y nuestra pesca no disminuye más de esa unidad y por lo tanto no nos disminuye.

¿Qué tiene sentido?

Déjeme repetir: Si Dios es un Dios personal, lo que tiene sentido? Dios tiene que crear las circunstancias, la motivación para que cada uno de nosotros puede aprender y que el aprendizaje debe incluir la ética y la sabiduría que se centra en la unidad de la que todos formamos parte.

Cualquiera que haya sido un maestro sabe que los estudiantes que aprenden más y obtener el máximo provecho de la educación son los que eligen libremente y quieren aprender. Así, la libertad de elección es un elemento importante del aprendizaje. Otro elemento de aprendizaje se aprecia el lado negativo de hacer algo mal. Muchos de nosotros aprendemos más de nuestros errores que hacemos de nuestros éxitos.

Para ilustrar esto, consideremos el aprendizaje de la virtud ética de la gratitud. Si se utiliza el concepto de Aristóteles de la virtud, nos damos cuenta de que la virtud no es un interruptor de encendido y apagado, sino un reóstato que se mueve la luz hacia arriba o hacia abajo. Como la luz, podemos convertir la luz baja o alta. Lo que tenemos que hacer es ajustar la luz a las necesidades de cada momento particular.

A cada lado de una virtud, hay demasiado poco y demasiado. Ambos son “pecados.” Porque la virtud de la gratitud, voy a marcar el primer pecado de “ingratitud” y el otro como “servil”. Así, si una persona no muestra su agradecimiento por un regalo, podemos decir que la persona actúa con ingratitud . Si la persona muestra una apreciación excesiva para un regalo, podemos decir que la persona actúa con adulación.

Por lo tanto, el desafío de aprendizaje para el estudiante es aprender a mostrar agradecimiento que para cualquier situación dada no es ingratitud o servil, sino más bien el nivel correcto de apreciar la situación dada. Cuando mi joven amigo mexicano tiene algo de “trabajo” para mí, como caminar a nuestro perro, espero que alguna pequeña medida de agradecimiento como una sonrisa.

Cuando mi esposa y yo le doy una bicicleta, espero una pantalla más grande de gratitud, como decir “gratis” y una sonrisa mostrando agradecimiento. No necesito o lo agradecimiento pero yo quiero que funcione correctamente en una sociedad más amplia y aprender la virtud de la gratitud es importante para su desarrollo como persona.

Mirando hacia atrás en mi vida, sentí que continuamente han sido enseñada la sabiduría y las enseñanzas éticas pero si me abrió los ojos a lo que sucedía a mi alrededor. Sin embargo, la realidad es que muchas veces yo era ciego a muchas de esas lecciones. No hay que culpar a una persona por ser ciega. Simplemente es. Yo no debo culpar a nadie y tampoco debe culparme de que la ceguera. Sin embargo, no tenemos que seguir viviendo en el mundo de la unsighted.

Podemos optar por ver lo que está sucediendo a nuestro alrededor y aprender las lecciones enseñadas por Dios. En el proceso de aprendizaje, crecemos como persona. A veces es fácil aprender esas lecciones. Sin embargo, demasiado a menudo aprendemos las lecciones de la manera difícil y el costo de la educación es muy alta, como la pérdida de una amistad o incluso un cónyuge.

Cuando esas lecciones fáciles o difíciles ocurren en nuestras vidas, el más sabio entre nosotros reflexionar sobre lo que pasó y tratar de obtener una mayor sabiduría para que él o ella crece como persona. Veo a esas ocasiones como regalos de un Dios muy personal. Cada uno de nosotros es un co-creador con Dios. Tenemos que aceptar todos los regalos de Dios con gratitud pero también tenemos que desenvolver el regalo y aplicarlo al resto de nuestra vida.

Creo que el Dios de la Torá es el Dios del Nuevo Testamento. Dios está guiando al pueblo elegido, pero también vela por cada persona – pasado, presente y futuro. Sí, ciertas ovejas son más importantes para la tarea más amplia de pastoreo todas las ovejas al destino correcto, pero el pastoreo incluye tratar de ayudar a las ovejas de cooperación para ser el mejor que él o ella puede ser. Cada uno es importante, pero nunca hasta el punto de poner en peligro la manada o no alcanzar el destino final de todo el rebaño.

Para mí, espero que las cosas malas siempre suceden a gente buena. Esta realidad no es más que un Dios muy personal y ayudar a otros a crecer y que me permite ser un co-creador en ese proceso de crecimiento. A veces, las cosas malas tienen y va a pasar a mí. Mi reto es abrir los ojos, reflexionar y obtener de la experiencia de cada uno de tales, ya que es un regalo. Dios es infinito y mi potencial de crecimiento como co-creador es también infinita. Tengo que mantener mis ojos abiertos para la luz y estaré eternamente agradecido por los dones que siempre estoy recibiendo.

Julio de 2008

04 de noviembre 2007 y 16 de diciembre 2007

Introducción

Para mí, decir que Dios usa a la evolución como una herramienta clave biológica y social parece muy razonable porque tengo un doctorado Mi educación de 12 más 10 años ha arraigado en mí una aceptación prudente de teorías como la evolución, una fuerte duda para cualquier cosa basada enteramente o casi enteramente en “Confía en mí” afirmaciones y la aceptación del método científico en la definición de lo que es una comunidad de pensadores racionales llamamos conocimiento. Por lo tanto, me parece que el argumento de los fundamentalistas para el uso de las interpretaciones literales de la Biblia es absurda. No puedo hacer ningún sentido de su argumento.

Para mí, la Biblia es muy metafórico y mi reto es tratar de entender exactamente lo que se está enseñando a los demás y para mí. En particular, creo que la historia de la creación, que la tradición judía nos dice que fue escrito por Moisés, sólo puede tener sentido si es metafórico. Aun cuando Dios le dijo a Moisés la historia de la creación contemporánea como ciencia lo explica, no puedo imaginar que Moisés hubiera tenido la base conceptual necesaria para comprender esa explicación. Dios tuvo que mudo hacia abajo por él y debo agregar Dios debe mudo hacia abajo para mí.

No veo cómo Dios podría haber hecho otra cosa que dar a Moisés una explicación metafórica de la creación. Cualquiera que haya enseñado sabe que el aprendizaje es un edificio o un proceso evolutivo. No se puede enseñar física avanzada a un niño en el grado 1. Me gusta pensar en Dios como el maestro supremo. Tendría que usar una explicación metafórica para explicar lo que era realmente importante acerca de la creación, no sólo para Moisés, sino también para nosotros en nuestro tiempo. Si usted cree que la Biblia es para todas las personas a través del tiempo y tomar una interpretación literal de la misma, entonces tendríamos que renunciar a algunos avances notables en el conocimiento acumulado que llamamos ciencia. Por otro lado, si usted cree que la Biblia es esencialmente una comunicación metafórica por Dios para enseñarnos lecciones importantes a través del tiempo para cada uno de nosotros en nuestra época y circunstancia, entonces la Biblia se convierte en una herramienta útil.

Francamente, nuestra teoría científica de la creación no habría tenido sentido tanto a una persona que nace con el fondo de Moisés. Él no se siente cómodo con la historia de la creación egipcia y no habría entendido la explicación científica actual. Necesitaba una historia alternativa. La característica humana llamada curiosidad, naturalmente, llene los espacios en blanco con su imaginación o él se basaría en relatos orales judías de su tiempo para explicar la creación. Sospecho que podría haber sido una combinación, pero también estoy a gusto con una explicación divina que Dios le dijo a la historia para él. También estoy a gusto con los estudiosos que dicen que la Torá fue escrita y reescrita a través de los siglos.

Para aquellos no familiarizados con el término Torá, se refiere a los primeros cinco libros de lo que los cristianos llamamos el Antiguo Testamento y los Judios llamar a la Biblia judía. Dedicar Judios creen que esos libros fueron dados a Moisés en el Sinaí junto con las tabletas. Para mí, que él escribió y que fue escrito no es tan importante como su utilidad para la vida y su utilidad se debe a su contenido metafórico y no su literalidad.

En mi charla de hoy, mi tesis principal es que la teoría evolutiva como la evolución social es bastante consistente con aquellos que gustan de creer en Dios. En esa teoría, evolución a lo largo de una gran cantidad de tiempo construida ciertas características sociales en nuestros genes humanos y los genes de aquellos a su vez, influyen en nuestro comportamiento actual. En concreto, estoy diciendo que los seres humanos tienen lo que puede una Unidad Social virtud naturalmente incorporado a ellos a través del proceso de la evolución social. Sin embargo, en nuestras vidas, tenemos que cultivar el uso de la sabiduría, la sabiduría espiritual sobre todo, para decidir cómo aplicar la virtud Social Unidad en las diferentes situaciones que enfrentamos.

En esta charla, voy a empezar con la discusión de la noción del yo y el lugar ese concepto en el contexto de la evolución social humana. Mi segundo tema se explica lo que creo que la Torá trajo a la humanidad en su camino de evolución social. Mi tercer tema se explica que Jesús edificó en el mensaje de la Torá mientras trataba de ayudar a los Judios y el resto de nosotros socialmente comprender la complejidad del mensaje de la Torá. En mi último tema, trataré de ofrecer algunas reflexiones adicionales que creo que nos puede extenderse aún más en nuestro camino evolutivo sociales que nos desafía en el siglo XXI.

El concepto de auto

Cualquier persona, que ha tomado una clase de filosofía, probablemente fue introducido a la frase “Cogito ergo sum”, que traducido del latín significa más o menos “Pienso, luego existo.” Para cada uno de nosotros, sabemos que existimos y eso es todo podemos estar absolutamente seguro. Por lo tanto, cada uno de nosotros sabe que hay un auto o lo que algunos llaman un ego. Profesor de Harvard Lawrence Kohlberg ha señalado, a medida que crecemos como persona desde la niñez a la adolescencia a la edad adulta y, finalmente, pasamos por las etapas del desarrollo moral. En su teoría, la primera etapa es el ego. Por supuesto, algunos de nosotros no crecer moralmente y nos quedamos atascados en la primera fase o algunas de las otras etapas.

En la primera etapa, identificamos nuestro ser con nuestro propio ser o ego. Un caso extremo de una etapa de desarrollo es el narcisista, que sólo puede pensar en sí mismo. Él está completamente enamorado de sí mismo, con exclusión de todos los demás. En las enseñanzas de Jesús, habló mucho sobre el contraste entre el Reino de Man y el Reino de Dios. Como he mencionado en otras conversaciones aquí, estos dos términos representan las mentalidades y no lugares físicos. El Reino de mentalidad del hombre es una etapa o cerca de una etapa de un pensador que pone valor a tener bienes materiales, el poder, y la satisfacción del ego otro quiere.

Por favor, no me malinterpreten. Creo que el amor de sí mismo, tal como se define como ego, es importante. Algunos de nosotros ni siquiera superar esa primera etapa y debemos hacerlo. Cuando Jesús se defendió contra el Reino de mentalidad mente, estaba diciendo que necesitamos para alcanzar la primera etapa y significativamente tenemos que ir mucho más allá. Lo hacemos por amor al prójimo en el más amplio sentido de la palabra y también hacemos que por amar a un Dios universal de la Unidad.

Cuando Jesús abogó por el Reino de Dios mentalidad, lo que nos da una meta y un ideal que nosotros individualmente y colectivamente se puede mover hacia si, pero sólo adoptar esa mentalidad de cuidar de los demás y nuestro entorno. Siendo realistas, no muchos de nosotros llegará a la sexta etapa y Jesús comprendió este hecho. Para él, que estaba bien. Lo que es importante es que cada uno de nosotros tiene que avanzar a través de las etapas tanto como nos sea posible. Incluso algún desplazamiento de la población hacia la sexta etapa pensamiento marcará una diferencia radical positivo en nuestro mundo. Eso es lo que quería decir con la creación de un Reino de Dios en la tierra en un futuro próximo.

Para Kohlberg había seis etapas del desarrollo moral que comienzan con el ego y moviéndose continuamente hacia el exterior desde el yo hacia el universo infinito. En la segunda etapa, afirmó que identificarse con aquellos con los que se puede llegar a un acuerdo y sólo piensa en sí mismo en el contexto de esos acuerdos. En la tercera etapa, el yo se extiende a la familia y amigos. En la cuarta etapa, yo se convierte en nuestro grupo que puede ser una tribu, profesión o nación. En la quinta etapa, se ve a sí mismo como el todo y estamos interesados ​​en hacer el mayor bien para el mayor número. En la sexta etapa, yo se convierte en un principio abstracto que sustituye a cualquier otra consideración.

Jesús afirma a nosotros que tenemos que ampliar nuestro amor a los demás, mientras incluyendo el amor del yo-yo. En la tradición hindú, el ser amado más grande es uno mismo con un capital S. Una interpretación razonable de Jesús y la tradición hindú nos dice que uno mismo es Dios, pero ese Ser reside fuera y dentro de la persona. En este punto de vista, todos tenemos la chispa divina dentro de nosotros y nuestro reto es crecer esa chispa en una luz brillante metafórico. Crecemos esa primera luz con nuestro amor en expansión y luego con nuestra búsqueda para aumentar nuestra sabiduría espiritual.

El budista se acerca a la noción de sí mismo de manera diferente. Para ellos, Mismo, escrito en una letra S grande o pequeña, es una ilusión que nos mete en problemas cuando creemos en él. Los budistas son pragmáticos. Su objetivo es poner fin o reducir al mínimo el sufrimiento causado por la interminable búsqueda humana de querer. Deje de querer y te dejará su sufrimiento. Lo que deseo fluye directamente de su ilusión del Yo. Se identifica con los objetos, la riqueza y el poder. Argumentan que dejar de identificación que deberá dejar de utilizar la ilusión del Yo.

Voy a resumir a este punto de la conversación. Podemos identificar diversas formas de ser ego centrado y se excluyan otros a los pensadores principio que en la medida de negar que cualquier forma de Ser existe. Nuestras tradiciones religiosas nos dicen que la extrema izquierda de este continuo es lo que debemos evitar y tenemos que aspirar a la derecha extrema de este continuum. Defiendo en las siguientes dos secciones que ese argumento nos ha evolucionado socialmente. Sin embargo, abogo por un refinamiento de esa posición en la conclusión de esta charla, pero antes de que pueda hacer tal argumento, próximo a explicar la noción de sí mismo en el contexto de la evolución social.

La evolución y la Torá

El mundo científico está claro cuándo nuestra especie evolucionó a lo que somos hoy. En esencia, se nos dice que nuestro linaje se separó del linaje de los chimpancés que se convirtió en unos seis millones de años. El número de seres humanos en el mundo creció lentamente hasta alrededor de 3.000 años atrás, cuando nos dimos cuenta de que podíamos plantar cultivos, ellos tienden, y tienen comida suficiente para iniciar lo que hoy llamamos civilización. La innovación tecnológica agropecuaria de cultivos nosotros clavado en determinados lugares y nos animó a especializarse y comerciar a grandes distancias. Así, casi la totalidad de nuestra existencia, vivimos en grupos nómadas que se encuentran los alimentos mediante la búsqueda y la recolección. Cambio de clima tuvo un impacto profundo en nosotros y el cuidado de nuestros niños es un reto notable como nuestro muy joven desarrolló mucho más lentamente que otros animales.

Alrededor de 15 ó 20 millones de años, los monos pequeños bosques en África evolucionó y fueron capaces de digerir fruta verde. Esto puso a la pre-homo sapiens en gran desventaja como su fuente de alimento principal ya no estaba disponible. Para adaptarse y encontrar alimento, tuvieron que trasladarse a la orilla del bosque donde había más comida, pero también más peligro de los grandes felinos, caninos y otros depredadores de sabana. Evolución de ellos adaptado por hacer que nuestros antepasados ​​más grande y capaz de asociar en grandes grupos sociales. El cambio evolutivo último dio a los individuos más ojos para detectar enemigos y una mayor capacidad para defenderse, ya que hay fuerza en los números.

Esta necesidad de estar en grandes grupos de trabajo creados el clásico problema humano que existe en la actualidad. Los miembros del grupo tenía que ser lo suficientemente inteligente como para equilibrar sus necesidades individuales con los de la manada. Para nosotros, como seres humanos que trabajan en grupos, tenemos que cooperar y ejercer cierta moderación individual. Debemos entender el comportamiento de otros miembros del grupo y la forma de entender y gestionar su lugar en un conjunto siempre cambiante de alianzas que los miembros formado para poder funcionar en grupos más grandes.

La primera herramienta para ayudar a crear esta unión dentro de los grupos estaba preparando uno del otro. Por ejemplo, los monos, los grandes simios, y algunas niñas y los adolescentes pasan hasta una quinta parte de su tiempo de preparación. Aunque esta herramienta de unión social que aún existe hoy en día, resultó insuficiente y fue necesario otra herramienta: hablar.

La necesidad de entender las dinámicas sociales, más que la necesidad de alimentos o cómo navegar evolución estimulada y recompensada terreno que dio lugar a más y más grandes cerebros de primates. Existe una correlación entre el tamaño del cerebro y el tamaño de los grupos sociales utilizados por una especie. Nuestras habilidades cognitivas que permiten la interacción de grupos sociales se encuentran en el exterior de la neocorteza cerebral. En la mayoría de los mamíferos, el neocórtex representa el 30 a 40 por ciento del volumen del cerebro. En los primates superiores sociales, es de 50 a 65 por ciento. En los seres humanos, es 82 por ciento.

No existe correlación entre el tamaño de la neocorteza y tareas como la caza, la navegación o la creación de un refugio. Sin embargo, la comprensión de uno a otro, especialmente en el contexto de los grupos, se requieren grandes capacidades cognitivas. La única forma en que los seres humanos pueden soportar estar en grupos de más de 50 años en el tamaño es de aprender a hablar y usar esa habilidad en relación con la comprensión de la conducta del grupo cognitivamente.

Para los humanos, la vida en grupo se convirtió en esencial para la supervivencia. Algunos en el grupo tuvo que cazar y recolectar y otros tuvieron que seguir literalmente la “casa” quemas como se especializaron en tener y cuidar de los niños. Una de las consecuencias de la vida social, es que el comportamiento individual en términos de interacción social se hizo muy flexible y adaptarse a las circunstancias cambiantes. Por ejemplo, una mujer en algún momento de sus cortos años podría tener que criar a uno o más niños, pero también podría tener que cazar y recolectar alimentos, especialmente si la comida era difícil de encontrar.

El primer libro de la Torá nos dice que uno de los primeros hermanos de nuestra especie cometido un asesinato. El asesinato y la guerra eran muy comunes en los seis millones de años de historia de la humanidad. Científico, tal como Sam Bowles, nos dicen que posiblemente el 15 por ciento de los nacidos en un año determinado murió debido a la guerra o el asesinato. Por lo tanto, la lucha entre grupos sociales y entre grupos sociales no era inusual pero común. La Torá nos da la misma lección que la extensa guerra y el asesinato están debidamente informado en sus páginas.

Judios y cristianos conocen la alianza entre Dios y el pueblo judío. En esencia, Dios hizo un pacto con un pueblo, que eran descendientes de Abraham. Era simple y directo: Cree en mí y seguir mis reglas. Si haces eso, yo me haré cargo de ti. Si no lo haces, te voy a castigar. Una lectura más atenta de los puntos de la Torá que Dios había Moisés forman las 12 tribus hebreas, que descendieron de su nieto Jacob (Israel) de Abraham, en un grupo social grande. Dios les dio un líder en la persona de Moisés. Dios se define para ellos las características del grupo identificables, tales como la circuncisión y la forma de llevar su ropa de una manera diferente a los demás, un conjunto de normas éticas que hacen posible la vida en grupo, y una misión u objetivo para que lo siguieran. La Torá es acerca de Judios convertirse en un pueblo que Dios definibles necesarios para ser recto y justo. También se trata de un pueblo que no podía y no siempre se rigen por el convenio.

En su investigación, Bowles señala que los seres humanos, súper cooperación desinteresada podría acabar con menos unidos los grupos. Esto sucede cuando el grupo cooperativo monogamia prácticas y el intercambio de alimentos con otros miembros del grupo. Estas prácticas reducen la capacidad de los miembros egoístas para reproducir sus miembros más generosos. La monogamia o la monogamia cerca ayudado a la propagación de la abnegación, ya que reduce las diferencias en el número de niños que diferentes personas tienen. Por otra parte, si uno o dos machos monopolizado todas las hembras del grupo, cualquier genes implicados en la abnegación rápidamente desaparecería y las horas extraordinarias del grupo social sería menos estable.

Un ejemplo perfecto de este tipo de grupo es mejor que la nación judía y el pueblo. Cuando siguió la dirección de Dios, fueron capaces de acabar con sus enemigos, y cuando no lo hicieron, ganaron sus enemigos. Es evidente que las acciones de Dios, que se describen en la Torá, el pueblo judío hizo mucho más cooperativo y desinteresado hacia los demás e incluso otros pueblos. Cuando los Judios no siguió las instrucciones de Dios, se convirtieron en batallas menos unidos y perdió su nación y, finalmente, dos veces.

La Torá es una historia con una lección social divina. Social Unidad es importante si usted está interesado en sobrevivir como grupo o incluso sobrevivir como individuo. En un lenguaje más científico, Bowles sostiene que una predisposición genética para el altruismo es probable que crezca donde hay menos ejemplos de las diferencias de grupo y la discordia. La Biblia judía afirma que la teoría.

La Torá cita muchos ejemplos de un grupo judío lapidación y matando a su propio pueblo cuando los Judios no conforme violado las normas del grupo. Por lo tanto, Judios más desinteresados ​​purgado el más egoísta del grupo. Para el hombre moderno, este tipo de acciones parece notable duro y mal rotundamente. Sin embargo, si Bowles es correcta, no conformes individuos debilitar todo el grupo. La Torá es sobre todo el grupo. Si el grupo no pudo echar o matar a estas personas, la nación judía no habría ganado sus batallas y no se habría convertido en una nación.

En contraste, las personas, que siguieron las reglas formales e informales del grupo, hizo que el grupo mucho más fuerte colectivamente. Por lo tanto, en teoría, tenían una ventaja evolutiva social que ayudó a su grupo a la supervivencia como grupo. El hecho de que los Judios siguen siendo un grupo social después de más de 3.500 años habla de la corrección de la teoría de Bowles.

Evolución y Jesús

Como ya he mencionado en una charla anterior aquí, estoy en total desacuerdo con la interpretación que prevalece dominante del Nuevo Testamento. En su lugar, se argumenta que Jesús fue un Judio reforma que estaba tratando de conseguir que el pueblo judío comprender y aplicar el concepto de Social Unidad. Su ministerio fue acerca del Reino de Dios, que no era un lugar sino un estado mental desinteresado. Él entendió el mensaje más grande en la Torá que he descrito aquí y sintió que el liderazgo religioso judío entonces no traía el mensaje a su pueblo. Sabía que casi todas las personas lo suficientemente flexible para ser ego o centrado desinteresado o una combinación de ambos. Su ministerio fue trasladar a su pueblo lejos de la mentalidad egocéntrica y hacia una mentalidad centrada desinteresado.

En general, estamos más desinteresado que nos dan crédito, como los juegos de castigo llamados desarrollados por los economistas han demostrado. Se trata de dos juegos muy simples. En la primera, se nos dice que asume una persona es un dictador que tiene $ 1.000 y la segunda persona no tiene dinero. En promedio, durante muchos juegos con diferentes personas que juegan las dos personas, ¿cuánto sería el dictador dar a la segunda persona?

En el segundo juego, todavía tenemos a dos personas jugando, pero por regla general se añade. Si la segunda persona no le gusta la oferta de la primera persona, él o ella puede rechazar la oferta. Si la segunda persona se niega, entonces ambas personas no reciben nada. En promedio, durante muchos juegos, ¿cuánto la primera persona en dar a la segunda persona?

La ciencia lúgubre de la economía se basa en el pensamiento pesimista de Hobbes John. La mayoría de los economistas diría que en los primeros juegos que el dictador maximizar su potencial de riqueza y por lo tanto mantendrá los $ 1.000. En el segundo juego, ellos creen que la segunda persona sería razonar que algo es mejor que nada lo que la cifra promedio sería mucho mayor para la primera persona y menor para la segunda persona.

La observación empírica de que el juego realmente se está reproduciendo nos dice que los economistas se equivocan, ya que algunas personas parecen tener un gen altruista en los que podría haberse desarrollado a causa de la evolución social. En el primer juego, mucha gente es tan amable de compartir con alguien que no lo sé. En el segundo juego, mucha gente renunciar a conseguir nada por sí mismos con el fin de castigar a alguien que hizo una oferta poco generoso. Los seres humanos parece haber evolucionado para ser bueno en el ajuste a las normas culturales prevalecientes y para disfrutar de asegurarse de que esas normas se cumplan. Por lo tanto, hay genes que al parecer el comportamiento de crianza amable hacia los demás.

Conclusiones y Recomendaciones

Hay evidencia científica de que tales genes amistosos no existen. La prueba se denomina síndrome de Williams. Si usted tiene el síndrome de Williams, que tienden a tener pocas funciones cardiovasculares, una pequeña, señaló “enano” la cara, y que son extrañamente, incautamente amable y agradable para todos los demás. Usted puede aprender la frase “no hables con extraños” pero no se puede traducir en acción.

Le falta un pequeño segmento del cromosoma número 7 y eso significa que faltan 20 genes. Casi todas las personas tienen 46 cromosomas en 23 pares de su madre y su padre. Así, para una persona con el síndrome de Williams, él o ella tiene un conjunto de Número 7 cromosoma que es normal y el otro falta 20 genes. De alguna manera, esta insuficiencia se traduce en muy buena gente, que no son capaces de aprender a dejar de ser agradable. El síndrome de Williams muestra que la amistad tiene una base genética.

Lo que al parecer sucedió a los seres humanos durante siglos es que desarrollamos tanto los conjuntos egoístas y desinteresadas de los genes. Siglos de situaciones sociales nos han enseñado que el trabajo cooperativo ha sido útil, pero no en todas las situaciones. Genes desinteresados ​​dominar algunos genes egoístas y dominar a los demás dentro de la humanidad. Por lo tanto, en cualquier población, algunas personas tienden a pensar sólo en sí mismos, los demás tienden a ser desinteresado, y la mayoría de nosotros son una mezcla de ambos. En otras palabras, la teoría de Kohlberg del desarrollo moral se afirma.

Las implicaciones prácticas de este descubrimiento científico son importantes. Casi todos nosotros nacemos con una función en tendencias sociales egoístas / desinteresado, pero también nacen con la capacidad mental para activar o desactivar cualquiera de los conjuntos de genes. El libre albedrío no existe, pero cada uno de nosotros tiene un valor predeterminado. Si usted es naturalmente egoísta, usted puede entrenarse para ser menos egoístas y desinteresadas más. Por el contrario, si usted es naturalmente altruista, usted puede entrenarse para ser menos generoso y más egoístas.

Esencialmente, nacemos con lo que yo llamo una virtud Social Unidad. Así, casi todos nosotros estamos genéticamente cableado con ambas tendencias sociales egoístas / desinteresado, pero algunos de nosotros somos más egoístas y otros más altruistas dentro de la población llamada humano. En otras palabras, algunos de nosotros pensamos que la codicia es buena, otros lo consideran como tales pensamientos demoníacos, y la mayoría de nosotros tenemos la mezcla de esos pensamientos que varían según las circunstancias.

Podemos pensar en la Unidad Social virtud como estar en un continuo. El vice insuficiencia de egoísmo centrado ego está en un extremo del continuo y el vice exceso de cautela no es desinteresado en el otro extremo. La gente cae naturalmente en algún lugar a lo largo de este continuo, ya que frente a las situaciones sociales, sino que también puede anular su programación genética, ya que los dos conjuntos de genes egoístas y altruistas y tienen una mente capaz de reprogramar su comportamiento.

Por lo tanto, Jesús era correcta. La gente en general y, ciertamente, algunas personas en particular, se puede mover a lo largo de este continuo lejos del egoísmo hacia el desinterés. Sin embargo, la programación genética es poderoso y sólo unos pocos significativamente perderá todas sus características egoístas o desinteresado. Sin embargo, incluso cambiando la gama un poco hacia el desinterés hace que avance significativo en la posible la civilización como la Biblia nos ayuda a entender. Las personas son capaces de aprendizaje social como los avances en Derechos Civiles estadounidense demuestra. Ciertamente, el racismo sigue existiendo en el siglo XXI entre algunos estadounidenses, pero la gama de este tipo de actitudes claramente ha cambiado de manera significativa hacia la abnegación, a pesar del hecho de que algunas personas definen su grupo, por definición, como “mejor” o superior ” “que otros grupos raciales.

Para cada uno de nosotros, nuestra vida es una serie de situaciones que nos acercamos con nuestra programación social genético mejorado pero esas situaciones de la vida son contextuales en tiempo y lugar. ¿Cuál es la decisión social “correcta” o Golden Mean Unidad para un individuo o grupo depende en mayor o menor medida en el contexto de la situación de vida. A menudo, tenemos que ser más desinteresado, pero a veces, tenemos que ser más egoísta. Debemos usar la sabiduría incluyendo el pensamiento crítico cuando tomamos esas decisiones de la vida sobre una base de caso por caso. Desde una perspectiva de política pública, es necesario reducir las posibilidades de tener situaciones negativas que provocan en el comportamiento egoísta y enseñar sabiduría tanto como sea posible para que las decisiones correctas individuales y colectivas son más probables de ocurrir.

Al enseñarnos a amar a nuestro prójimo, Jesús no estaba diciendo genetista para cortar esos 20 genes. Nuestra elección libre es uno de los dones importantes de Dios para nosotros, pero las opciones son mejores si son sabios en el contexto de nuestras tendencias de comportamiento y nuestras circunstancias. Muchos de nosotros podemos pensar comportamiento amoroso es siempre la mejor, pero hay situaciones en las que debemos aplicar los frenos a un comportamiento amigable. Por ejemplo, estamos siempre más sabio para escoger y escogió a nuestros amigos para que los que nos rodean a reforzar nuestro comportamiento positivo y no llevar a cabo nuestro mal comportamiento.

En el Evangelio de Tomás, María le preguntó a Jesús: “¿Qué se parecen tus discípulos?” Su respuesta no fue muy halagador para sus discípulos, pero su respuesta nos dice algo acerca de aquellos que tienden a ser desinteresado. Jesús dijo: “¿Qué se asemejan son los niños que viven en un terreno que no les pertenece. Cuando los dueños de la tierra que se va a decir, ‘Surrender nuestra tierra para nosotros’. “En otras palabras, no pueden entender por qué otros no lo son también desinteresado. Por lo tanto, ingenuamente acercarse a situaciones sociales conflictivas al igual que las personas con síndrome de William. Tienen que aprender a estar mejor preparados para situaciones de la vida y aprender a confiar en las personas que mejor pueden utilizar su virtud Unidad Social mediante el empleo de la sabiduría.

Jesús estaba tratando de animar a los ciudadanos a ser mucho más amigable hacia los demás, ya que es el problema más grande y más grave en la elección de la media correcta de Oro por la Unidad Social virtud en su o nuestra sociedad. Muchos de nosotros actuar de manera hostil hacia los demás, sobre todo si se encuentran fuera de lo que identificamos como nuestro grupo social. Casi todos nosotros necesitamos ampliar nuestra propia identidad para incluir a todos ya todo. Sin embargo, no debemos olvidar que las personas más susceptibles de hacernos daño suelen ser los que están más cerca de nosotros.

Como educador, soy un firme creyente de que cada persona tiene que desarrollar su inteligencia y habilidades tanto como sea posible para que puedan llevar a cabo sus mayores habilidades y mejorar no sólo sus vidas, sino también nuestras vidas. Para las personas que viven en la pobreza social o económica, esto puede ser muy difícil y lo imposible posible. Para algunas sociedades, el desarrollo del ser intelectual, físico o espiritual, especialmente para las minorías y las mujeres, parece un extremo egocéntrico acto que se lleva a cabo a expensas del bienestar de la familia.

Por lo tanto, el gen altruista le dice a una mujer en el nivel micro que debía sacrificar su educación para la familia, ya que ella no tiene “ninguna posibilidad real de elección.” Tal vez, ella es correcta, pero sospecho que iba a pensar de otra manera, al menos en algunas situaciones. Es evidente que lo que está mal en el nivel macro es tener políticas públicas que obligan a las mujeres y los hombres para tomar tales decisiones. Para la sociedad para avanzar en la medida de lo posible, necesitamos todo el talento creativo posible y no necesitamos políticas públicas que hagan imposible.

La historia de Marta y María en el Evangelio de Lucas es apropiado aquí. Jesús estaba de visita en una casa que contenía Marta, María y otros. María escucha las palabras de Jesús y Marta estaba ocupada atendiendo al grupo. Finalmente, Marta se quejó María no ayudar con la porción. Jesús le respondió: “Marta, Marta, te preocupas y cuidado de muchas cosas: pero ésta es necesaria;. Y María ha escogido el camino correcto, que no será quitada” El gen altruista social es importante y servir a los demás es importante. Sin embargo, el aprendizaje, especialmente del maestro, es radicalmente más importante. Debemos mantener nuestras decisiones en perspectiva si vamos a tomar la decisión acertada.

Estoy diciendo que un enfoque de la Unidad Social no tiene sentido para todas las personas. Tenemos que adaptarse no sólo a nuestras condiciones, pero también para corregir las tendencias disfuncionales en nuestro comportamiento social. Tenemos que aplicar la sabiduría para solucionar el curso de acción correcto para una situación particular y una persona en particular. Debemos darnos cuenta de que la Unidad Social es una virtud que debemos cultivar y crecer dentro de nosotros mismos. También debemos tener en cuenta que el curso de acción correcto o justo medio está en algún lugar entre los dos vicios del ego centrismo y la precaución no.

Entonces, ¿dónde nos encontramos con tal sabiduría? Se requiere un esfuerzo de encontrar, pero que se encuentra en la literatura de la sabiduría espiritual de cada tradición de fe. También se encuentra en los pasillos de la academia, de nuestras bibliotecas, nuestras librerías, y en el Internet que usted puede acceder. En todos los casos en los que buscan sabiduría, debe tratar de encontrarlo y lo encontrará, ya que siempre está ahí. Los desafíos están reconociendo, que lo separa del material no-sabiduría, valorarlo y aplicarlo a su vida cotidiana.

Como este es el final de la charla, algunas observaciones resumidas son necesarias. Señalé que la evolución y la evolución social, en particular es bastante consistente con aquellos que, como yo, que quieren creer en Dios. Creo que me mostró cómo se define uno mismo y que el alcance del significado del auto varía entre nosotros. El uso del concepto de sí mismo es central en el pensamiento religioso y moral. Puse ese entendimiento diverso de sí mismo en el contexto de la evolución social humana, y creo que he demostrado que el Torá ayudado humanidad se movió a lo largo de su camino evolutivo social. Además, me mostró que Jesús trató de construir en el mensaje de la Torá en términos de la evolución social de la humanidad.

Por último, he intentado dejar claro que tenemos que pensar en el desinterés ninguno de advertencia y orientación al ego como una deficiencia extrema y vicios excesivos de una virtud Social Unidad. Esta es una virtud que se puede y se debe enseñar en las escuelas e iglesias. Pensar que hay un acercamiento a la Unidad Social para todas las personas en todas las circunstancias, no tiene sentido. Tenemos que enseñar a la gente a adaptarse no sólo a sus condiciones, pero también para compensar las tendencias disfuncionales en su comportamiento social.

Tenemos que enseñar a la gente cómo aplicar la sabiduría práctica para solucionar el curso de acción correcto para ellos en las situaciones más comunes para su tipo de personalidad. Hay que destacar que la Unidad Social es una virtud que se puede y se debe cultivar dentro de nosotros mismos. También tenemos que ser sensibles a la realidad conceptual que cualquier curso de acción correcto o justo medio está siempre en algún lugar entre los dos vicios de la “centralidad del yo” y “no desinterés precaución”.

Tenía la esperanza de que haya disfrutado y ha ganado algo importante de esta charla. Gracias por su atención y si el tiempo lo permite ahora estoy abierto a sus preguntas y comentarios.